Дело № 1-1633/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,
при секретаре: Кочергиной Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Бондаря А.А.,
подсудимого: Мыльцына С.Ю. и его защитника: адвоката Левина В.В., <...>,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Мыльцына С.Ю., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<...> Мыльцын С.Ю. находясь возле строящегося здания, расположенного по адресу: <...> осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, забрался по строительным лесам на уровне второго этажа, разбил оконное стекло, незаконно проник в указанное здание, откуда пытался тайно похитить имущество: дрель ударную аккумуляторную <...> а всего похитить имущество на общую сумму <...>, принадлежащее <...> но довести до конца умысел не смог, так как был задержан на месте совершения преступления.
Подсудимый Мыльцын С.Ю. вину в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Левин В.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«Б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие <...>.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие фактического ущерба.
При назначении наказания суд учитывает: требования ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью настоящего кодекса за оконченное преступление, требования ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях подсудимого опасный рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 УК РФ суд не вправе.
Учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 05 марта 2009 года прошел незначительный промежуток времени (подсудимый освободился из мест лишения свободы по сроку отбытия наказания 02 февраля 2011 года), и в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое он должен в <...> в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях <...>. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ у суда не имеется; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Приговор мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 17 октября 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мыльцына С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить наказание в виде <...>
Меру пресечения Мыльцыну С.Ю. в виде <...> - изменить на <...> до вступления приговора суда в законную силу, <...>
Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..
Приговор мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области от 17 октября 2011 года, - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина