Дело № 1- 1650/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе федерального судьи: Секериной Т.В.,
при секретаре: Кочергиной Т.С.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Волжского Бондаря А.А.,
подсудимого: Пустовалова С.П. и его защитника: Шевцовой И.В. <...>
потерпевшей: <...>
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ПУСТОВАЛОВА С.П. <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «В», 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
"."..г. примерно <...> Путовалов С.П., находясь в квартире <...> принадлежащей <...> тайно похитил из шифоньера в комнате: золотые серьги 585 пробы, весом 2,8 грамма с камнями светло-зеленого и белого цвета, стоимостью <...> золотое кольцо 585 пробы, весом 2,2 грамма со вставкой из белого золота и белыми камнями, стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, принадлежащие <...> причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
"."..г. примерно <...> Пустовалов С.П. находясь в квартире по вышеуказанному адресу, тайно похитил из шифоньера в комнате: золотое кольцо 585 пробы, весом 2,2 грамма с белыми и светло-зеленым камнями, стоимостью <...>, принадлежащие <...> причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый вину в совершении двух кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Шевцова И.В. поддержала его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого:
- по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка <...>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает требования ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданским истцом КТ «ООО «Ломбард» и Компания» заявлен иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере <...>
Подсудимый иск оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что требуется исследование всех доводов, изложенных в иске, и проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым в порядке ст.309 ч.2 УПК РФ оставить исковые требования гражданского истца КТ «ООО «Ломбард» и Компания» без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пустовалова С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде <...>
- по ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде <...> исправительных работ с удержанием в доход государства <...> из заработка;
В соответствии со ст.69 ч.2, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить <...>
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Исковые требования гражданского истца КТ «ООО «Ломбард» и Компания» к Пустовалову С.П. о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды - оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина