Дело № 1-1624/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием прокурора Кириллова С.А.,
адвоката Ахрамеевой Л.И.,
подсудимого Кандыбина В.В.,
потерпевшего М.,
при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
12 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КАНДЫБИНА В.В.
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :
Кандыбин В.В. "."..г. примерно в 18 часов, проезжая на принадлежащем ему автомобиле «Рено Логан» мимо <адрес>, и, увидев припаркованный у дома автомобиль «Рено Логан» регистрационный знак <номер>, решил похитить с него два колеса. С указанной целью, из корыстных побуждений, с помощью баллонного ключа Кандыбин В.В. открутил два колеса, стоимостью 4400 рублей, каждое, на сумму 8800 рублей, с левой стороны автомобиля и с похищенным направился к своей автомашине. Однако, Кандыбин В.В. не смог довести преступный умысел до конца, поскольку, был задержан на месте преступления собственником автомобиля «Рено Логан» <номер> М., который изъял похищенное.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательство.
Государственный обвинитель и потерпевший М. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту 3 части 30 и части 1 статьи 161 УК РФ по признаку: покушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, состояние здоровья при необходимости стационарного лечения. Суд принимает во внимание отсутствие реального ущерба от преступления, а также личность подсудимого : наличие постоянного места жительства и работы, где характеризуется положительно,
отсутствие административных взысканий, поведение в быту; и считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи от "."..г. и повторно назначить условное наказание, установив испытательный срок, в течение которого, исполняя обязанности, возложенные судом, он должен доказать свое исправление.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
КАНДЫБИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; дважды в месяц, в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию, не допускать совершения административных правонарушений и появлений в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 69 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от "."..г. подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Сапрыкина Е.А.