Дело № 1-1611\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 13 декабря 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Челядиновой А.Н.
подсудимого: Леонтьева В.В.,
защитника: Янева А.А.,
при секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Леонтьева В.В., <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,
Установил:
Леонтьев А.В., являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
"."..г. Леонтьев А.В., находясь в здании Волжского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, допрошен судом в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению <адрес> в совершении преступления, предусмотренного <адрес> В ходе указанного допроса Леонтьев А.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая, что данные им в ходе судебного заседания показания могут повлиять на установление всех фактических обстоятельств совершенного <адрес> преступления, вынесение последнему справедливого и законного приговора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий этих действий и желая их наступления, заведомо зная о несоответствии своих показаний фактическим обстоятельствам совершения "."..г. преступления, преследуя цель помочь последнему избежать установленной законом уголовной ответственности, путем введения суда в заблуждение, сообщил суду заведомо ложные сведения о том, что "."..г. "."..г. был в тот вечер, находиться в судебном заседании - это потерпевшая В.В.
Вместе с тем, данные показания Леонтьева А.В. опровергнуты показаниями свидетелей обвинения, осмотром места происшествия от "."..г. и иными материалами уголовного дела.
"."..г. Волжским городским судом Волгоградской области вынесен приговор, вступивший в законную силу "."..г., которым <адрес>. осужден за совершение преступления, предусмотренного <номер> а к показаниями свидетеля В.В. суд, при анализе всех обстоятельств дела, отнесся критически, указав, что показания свидетеля В.В. не соответствуют действительности и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, которые суд признал допустимыми.
Подсудимый В.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что "."..г. он находился <номер>, где встретил своего друга "."..г. <адрес>, однако <адрес> отказался, пояснив, что приехал на машине. За столиком вместе с "."..г. находилась потерпевшая. Поэтому "."..г. в суде, будучи допрошенным в качестве свидетеля защиты, он дал показания, которые соответствовали действительности, ложных показаний он не давал, и ввести суд в заблуждение намерений не имел.
Однако вина подсудимого Леонтьева А.В. в даче заведомо ложных показаний в суде, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:
показаниями свидетеля В.В. в судебном следствии, согласно которым о участвовал в качестве государственного обвинителя уголовному делу в отношении <номер> по данному уголовному делу был допрошен свидетель защиты Леонтьев А.В., который перед началом допроса был предупрежден председательствующим об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, после чего с В.В. была взята подписка. В ходе допроса Леонтьев А.В. пояснил, что "."..г. в <номер> Указанные показания В.В. суд признал не соответствующими действительности, поскольку они опровергались доказательствами по делу, первоначальными показаниями потерпевшей Дерябиной, протоколом осмотра места происшествия;
показаниями свидетеля В.В. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, согласно которым она работает в Волжском городском суде в непосредственном подчинении у Федерального судьи Волжского городского суда В.В. <номер> года из прокуратуры <адрес> к ним для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью <адрес> При рассмотрении дела по существу ей в соответствии с установленным законодательством были вызваны потерпевшая В.В., свидетели обвинения, свидетели защиты и сам обвиняемый. "."..г. в ходе судебного разбирательства судьей на допрос был вызван свидетель Леонтьев А.В. Перед допросом в зале судебного заседания судья В.В. предупредила В.В. по ст. 307 УК РФ. После чего она взяла подписку с данного свидетеля Леонтьева А.В. и он поставил своей рукой подпись в подписке, после чего дал показания. В ходе допроса судом свидетель Леонтьев А.В. пояснил, что "."..г. <номер> с которой В.В. был в тот <адрес> - это потерпевшая В.В. При анализе судом всех обстоятельств дела, суд дал критическую оценку показаниям Леонтьева А.В., так как исходя из складывающейся картины произошедшего преступления, судом было установлено, что свидетель Леонтьев А.В. дал ложные показания, что впоследствии было оценено в тексте приговора в отношении обвиняемого В.В., признанного виновным <номер> /л.д. 58-60/.
Вина Леонтьева А.В. также подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:
приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., которым показания свидетеля В.В. суд признал несостоятельными и противоречащими доказательствам, принятым судом как соответствующим действительности /л.д. 37-42/;
подпиской свидетелей, согласно которой свидетель Леонтьев А.В. поставил свою подпись в судебном заседании о том, что предупрежден председательствующим по делу об уголовной ответственность по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний /л.д. 43/;
протоколом судебного заседания от "."..г., согласно которому, допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания по уголовному делу по <адрес>., Леонтьев А.В. суду показал, что "."..г. <номер>
приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., которым потерпевшая В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <номер> рублей; приговор вступил в законную силу "."..г..
Вмененный Леонтьеву А.В. мотив совершенного им преступного деяния, объективно подтверждается его действиями по сообщению в судебном заседании сведений относительно предъявленного <номер> обвинения.
Анализируя изложенное, суд считает установленным, что "."..г. Леонтьев А.В. в судебном заседании Волжского городского суда <адрес> при рассмотрении уголовного дела в отношении <номер> суду заведомо ложные показания относительно отношений между <номер> потерпевшей В.В. до совершения преступления, предполагая, что его заведомо ложные показания могут повлиять на вывода суда о том, что потерпевшая В.В. <номер>
Доводы подсудимого Леонтьева А.В. и защитника В.В. о том, что Леонтьев А.В. в суде давал правдивые показания, суд считает несостоятельными, поскольку в приговоре суда в <адрес> признал убедительными, последовательными и соответствующими действительности первоначальные показания потерпевшей В.В. на предварительном следствии, с применением видеозаписи, согласно которым потерпевшая пояснила, что осужденный В.В. <адрес>
Таким образом, Леонтьев А.В. дал суду заведомо ложные показания после того, как он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, <адрес> В.В. до совершения преступления, которых в действительности не было.
Допрошенные в судебном следствии свидетели защиты В.В., В.В., В.В. не опровергли вину Леонтьева А.В. в предъявленном ему обвинении, поскольку свидетели В.В. и В.В. пояснили, что являются <адрес>, Леонтьева А.В. знают на <номер>, а свидетель В.В. пояснил, что является водителем такси и Леонтьева А.В. знает как клиента более 2-х лет, "."..г. он привозил Леонтьева А.В. <номер>.
Действия подсудимого Леонтьева А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Леонтьев А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без изоляции его от общества. При назначении наказания в виде штрафа к подсудимому будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леонтьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере В.В.
Меру пресечения Леонтьеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова