Дело № 1-1550/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский             16 ноября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Челядиновой А.Н.

подсудимого: Бородина А.Д.

защитника: Князевой А.В.

потерпевшего А.Д.

при секретаре Ивановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОРОДИНА А.Д.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

Установил:

Бородин Р.С. умышленно, из хулиганских побуждений путем поджога повредил имущество, принадлежащее А.Д., причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в <...> минут Бородин Р.С., находясь на садовом участке <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, из пневматического пистолета разбил четыре стекла в находящемся на дачном участке доме, принадлежащим А.Д., причинив ущерб на сумму <номер>. Продолжая свои преступные действия, Бородин Р.С., зашел в хозяйственную постройку, где в <...> поджог фрагмент газеты и бросил в угол сарая, в результате чего возник пожар, и огонь уничтожил хозяйственные постройки и имущество принадлежащее А.Д., в виде туалета, стоимостью <...>, сарая, стоимостью <...> рублей, кладовой, стоимостью <...> рублей, двух штыковых лопат с черенком, <...> каждая, на общую сумму <...> рублей, двух граблей с черенком, стоимостью <...> рулей каждые, на общую <...> рублей, двух топоров с топорищем стоимостью <...> рублей каждый, на общую сумму <...>, секатора, стоимостью <...> рублей, двух мотыг с черенком, стоимостью <...> рублей, на общую <...> рублей, водяного чугунного вентиля, стоимостью <...> рублей, газового ключа, стоимостью <...> рублей, пластмассового ведра, стоимостью <...> рублей, железного оцинкованного ведра, <...> рублей, плодового дерева - груша, стоимостью <...> рублей, плодового дерева - абрикос, стоимостью <...> рублей. После чего А.Д. с места совершения преступления скрылся, причинив А.Д. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Подсудимый Бородин Р.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший А.Д. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Бородину Р.С. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно им после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Бородина Р.С. в умышленном повреждении чужого имущества, совершенном из хулиганских побуждений путем поджога, с причинением значительного ущерба А.Д., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бородина Р.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бородин Р.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства и работы Бородин Р.С. характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без изоляции Бородина Р.С. от общества. При применении к нему ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородина А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления этого органа, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения Бородину А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: магазин пневматического пистолета, находящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:               М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                        М.В. Фаюстова