Дело № 1-1447/2011          П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                        8 ноября 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О.А.

Подсудимого Полеян А.Н.

Защитника Бутова А.А. представившего ордер № 87388

При секретаре Еремеенко О.А.

А так же представителя потерпевшего М.С.В..- Бирюковой О.В.

Рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОЛЕЯН А.Н. <дата> года рождения, уроженца <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ

                                          У с т а н о в и л

      Полеян А.Н. в <дата> года имея умысел на неправомерное завладение чужим имуществом совершил хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

      Так Полеян А.Н. в <дата> года имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - кирпича ООО « <...>» путем обмана и злоупотребления доверием и осуществляя задуманное, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности получил от своего знакомого С.С.С.., на которого была переоформлена фактически не осуществляющая на тот момент предпринимательскую деятельность фирма ООО « <...>», доверенность от <дата> года на представление интересов данного предприятия в гражданском обороте.

        Реализуя свой преступный умысел, Полеян А.Н., используя данную доверенность, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, учредителя ООО « <...>», М.С.В. <дата> года заключил с ООО « <...>», в лице исполнительного директора К.Е.В. договор поставки № <номер>, согласно которому ООО « <...>», обязалось поставлять в адрес ООО « <...>» силикатный кирпич на условиях его полной предоплаты. При этом, во исполнении задуманного, <дата> года, Полеян А.Н. от имени « <...>» заключил договор купли-продажи с ООО « <...>» в лице директора Б.С.П.., согласно которого последнее выступало в качестве покупателя на условиях полной предоплаты за поставляемый кирпич.

      Для видимости добросовестности намерений по исполнению обязательств перед ООО « <...>», Полеян А.Н. за счет средств, полученных ООО « <...>» от ООО « <...>» по указанному договору купли-продажи, <дата> года, <дата> года и <дата> года осуществил предоплату от ООО « <...>» в адрес ООО « <...>», стоимость поставляемого кирпича на суммы: <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей. <дата> года, Полеян А.Н. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение кирпича, принадлежавшего ООО « <...>», предложил М.С.В. поставить в адрес ООО « <...>» кирпич в количестве <...> штук по цене <...> рублей <...> копеек на общую сумму <...> рублей, с целью обмана М.С.В. направил ему гарантийное письмо об оплате указанной суммы до <дата> года, не имея в действительности таких намерений.

     М.С.В. учредитель ООО « <...>», не подозревая об истинных намерениях Полеян А.Н., в период с <дата> по <дата> года ООО « <...>», поставил в адрес ООО « <...>» <...> штук кирпича на сумму <...> рублей с тарой на сумму <...> рублей <...> копеек.

         Таким образом, Полеян А.Н. продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение вышеуказанного имущества, принадлежавшего ООО « <...>», путем обмана и злоупотребляя доверием, передал его ООО « <...>», получив лично за него наличными денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей за <...> штук кирпича, <...> рублей <...> копеек стоимость тары, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрении, причинив ООО « <...>», материальный ущерб в особо крупном размере.

        В судебном заседании подсудимый Полеян А.Н. вину полностью признал, в присутствии защитника настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

        Обвинение Полеян А.Н. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Полеян А.Н. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Полеян А.Н. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

               Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Полеян А.Н. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования и на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.

                Потерпевший, его представитель, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

               Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

                Действия Полеян А.Н. необходимо квалифицировать по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

               Поскольку Полеян А.Н. в <дата> года имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - кирпича ООО « <...>» путем обмана и злоупотребления доверием и осуществляя задуманное, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности получил от своего знакомого С.С.С., на которого была переоформлена фактически не осуществляющая на тот момент предпринимательскую деятельность фирма ООО « <...>», доверенность от <дата> года на представление интересов данного предприятия в гражданском обороте.

               Реализуя свой преступный умысел, Полеян А.Н., используя данную доверенность, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, учредителя ООО « <...>», М.С.В. <дата> года заключил с ООО « <...>», в лице исполнительного директора К.Е.В.. договор поставки № <номер>, согласно которому ООО « <...>», обязалось поставлять в адрес ООО « <...>» силикатный кирпич на условиях его полной предоплаты. При этом, во исполнении задуманного, <дата> года, Полеян А.Н. от имени « <...>» заключил договор купли-продажи с ООО « <...>» в лице директора Б.С.П., согласно которого последнее выступало в качестве покупателя на условиях полной предоплаты за поставляемый кирпич.

              Для видимости добросовестности намерений по исполнению обязательств перед ООО « <...>», Полеян А.Н. за счет средств, полученных ООО « <...>» от ООО « <...>» по указанному договору купли-продажи, <дата> года, <дата> года и <дата> года осуществил предоплату от ООО « <...>» в адрес ООО « <...>», стоимость поставляемого кирпича на суммы: <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей. <дата> года, Полеян А.Н. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение кирпича, принадлежавшего ООО « <...>», предложил М.С.В. поставить в адрес ООО « <...>» кирпич в количестве <...> штук по цене <...> рублей <...> копеек на общую сумму <...> рублей, с целью обмана М.С.В.. направил ему гарантийное письмо об оплате указанной суммы до <дата> года, не имея в действительности таких намерений.

          М.С.В., учредитель ООО « <...>», не подозревая об истинных намерениях Полеян А.Н., в период с <дата> по <дата> года ООО « <...>», поставил в адрес ООО « <...>» <...> штук кирпича на сумму <...> рублей с тарой на сумму <...> рублей <...> копеек.

         Таким образом, Полеян А.Н. продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение вышеуказанного имущества, принадлежавшего ООО « <...>», путем обмана и злоупотребляя доверием, передал его ООО « <...>», получив лично за него наличными денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей за <...> штук кирпича, <...> рублей <...> копеек стоимость тары, завладев путем обмана и злоупотребляя доверием денежными средствами в общей сумме <...> рублей <...> копеек, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрении, причинив ООО « <...>», материальный ущерб в особо крупном размере.

                  Мотивом преступления явилась - корысть.

                   При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то что привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, в быту Полеян А.Н. положительно характеризуется, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение основной суммы причиненного материального ущерба, мнение потерпевшего не лишать подсудимого свободы, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств позволяющих назначить наказание, применив ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание Полеян А.Н. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

                В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

                В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб в крупном размере ООО « <...>», поэтому иск заявленный организацией подлежит возмещению в полном объеме, за минусом сумм возмещенного ущерба, таким образом взысканию подлежит : <...> руб. <...> коп. - <...> руб. оплаченные <дата> года - <...> руб. оплаченные <дата> года ( платежные документы приобщены) - <...> рублей по расписке от <дата> года = остаток суммы ущерба <...> рублей <...> копеек.

             Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

                                          П Р И Г О В О Р И Л

              ПОЛЕЯН А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 16 сентября 2011 года.

           Взыскать с Полеян А.Н. в пользу ООО « <...>» <...> рублей ( <...>) <...> копеек.

          Меру пресечения осужденному Полеян А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить с содержание под стражей.

         Вещественные доказательства хранить при деле.

         Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский областной суд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий :                                         Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 08.11.2011 года судья :