Хищение чужого имущества



Дело № 1-1601/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего федерального судьи: Сапрыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской горпрокуратуры Кленько О.А.,

подсудимого Шумкина В.А.,

адвоката Кабишева А.В.,

при секретаре Катрышевой Ю.Г.,

    19 декабря 2011 года, рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШУМКИНА ВА.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

            У С Т А Н О В И Л :

Шумкин В.А. "."..г. примерно в 17 часов, находясь в турбинном цехе <адрес> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, взял лежащий на полу кошелек, принадлежащий К., не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились: пластиковая карта РЖД, пластиковая карта ДХЛ, две бирки на золотые кольца, сим-карта оператора «БиЛайн», сим-карта оператора «МегаФон», банковская карта КБ «Промсвязьбанк» и деньги в сумме 1500 рублей. Похитив указанное имущество, продолжая преступные действия, "."..г. примерно в 20 часов Шумкин В.А. используя КОД доступа, обнаруженный им в кошельке, путем снятия денежных средств с карты «Просвязьбанк» через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> тайно похитил 96000 рублей, "."..г. примерно в 11 часов 30 минут – 5400 рублей, а всего – 102900 рублей, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, ввиду примирения с ним, возмещением причиненного ущерба, заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала прекратить производство по делу.

Поскольку, подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено к преступлениям средней тяжести, потерпевший не желает привлекать Шумкина В.А. к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа им прекратить в отношении последнего производство по уголовному делу.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему, в частности, К., ходатайствующему о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

ШУМКИНА В.А. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

    Уголовное дело в отношении Шумкина В.А. производством прекратить.

    Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

    Судья: подпись

Копия верна. Судья Волжского горсуда        Сапрыкина Е.А.