Хищение чужого имущества



дело № 1-21/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 21 декабря 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Волжский Бондаря А.А.,

подсудимого Антипова В.В.

защитника – адвоката Хусаинова М.А. представившего ордер № 93961 от 22.10.2011 года и удостоверение № 1167,

при секретаре Шестериновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области уголовное дело в отношении:

Антипова В.В., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    

Антипов совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в <...> часов <...> минут, находясь в квартире № <...>,<адрес>, решил тайно похитить имущество, проживающего там Гречкина А.И.. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Антипов тайно похитил со стола в спальной комнате имущество, принадлежащее Гречкину : монитор 19 дюймов марки «<...> стоимостью <...> рублей, системный блок в сборке стоимостью <...> рубля, клавиатуру <...> стоимостью <...> рублей, на общую сумму <...> рублей. После этого Антипов с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Гречкину значительный материальный ущерб.

    Подсудимый Антипов в судебном заседании вину признал полностью и показал, что проживал вместе с племянником Гречкиным А.И. и братом Гречкиным А.И. в квартире № <...> <адрес>. "."..г., примерно в <...> часов, находясь в квартире, он решил похитить находящийся в квартире компьютер племянника, продать его, использовать деньги на приобретение спиртных напитков. Примерно в <...> часов, он похитил компьютер в сборе, вынес его из квартиры, увез на такси. Компьютер он продал за <...> рублей, деньги потратил на приобретение спиртного.

Кроме признательных показаний Антипова, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Гречкина А.И., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, по адресу <адрес> он проживает совместно с родственниками Гречкиным А.И. и Антиповым В.В. "."..г. примерно <...> часов придя домой, он обнаружил, что с компьютерного стола похищен принадлежащий ему монитор <...> экран 19 дюймов стоимостью <...> рублей, из под стола системный блок стоимостью <...> рублей, клавиатура <...> стоимостью <...> рублей. Он позвонил дяде Гречкину А.И. и спросил не брал ли он мой компьютер, Гречкин пояснил ему, что накануне давал ключи от квартиры Антипову. Позже Антипов признался в хищении его компьютера, объяснив что ему срочно понадобились деньги и он продал компьютер его в магазине скупка, а день потратил на собственные нужды. Причиненный ему Антиповым в результате хищения в размере <...> рублей является для него значительным.

(л.д. 17-18)

Как следует из показаний свидетеля Гречкина А.И., данных на предварительном следствии, он проживает с племянником Гречкиным А.И. по адресу: <адрес>. В <...> году с ними стал жить его двоюродный брат Антипов В.В. "."..г. он не ночевал дома, передал ключи от их квартиры Антипову по его просьбе.

"."..г. примерно в <...> часов ему позвонил племянник и сообщил, что у него из квартиры похищен компьютер.

(л.д. 39-40)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина Антипова в совершении хищения подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Заявлением Гречкина А.И., в котором он просить привлечь к уголовной ответственности Антипова В.В. который примерно в <...> часов "."..г. тайно похитил принадлежащий ему компьютер в сборе, общей стоимостью <...> рублей.

(л.д. 3)

Протоколом выемки от "."..г., согласно которому, в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес> <...> изъят дубликат договора купли-продажи № <...> на компьютер <...> на имя Антипова В.В., дубликат договора купли-продажи № <...>, на монитор <...> на имя Антипова В.В.

(л.д. 27)

Протоколом осмотра, от "."..г., в соответствии с которым осмотрены указные дубликаты договоров купли-продажи, и постановлением, которым указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 30-32)

Исследованные доказательства суд признает относимыми к делу, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, при этом суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Антипова, суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, согласно которым подсудимый Антипов тайно завладел компьютером и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что преступление является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Антипова, который характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Антипова может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы без ограничения свободы.

    В соответствии со ст.58 УК РФ, Антипов ранее отбывавший лишение свободы, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу являются: дубликат договора купли-продажи № <...> на компьютер <...> на имя Антипова В.В., дубликат договора купли-продажи № <...> на монитор <...> на имя Антипова В.В., которые по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     АНТИПОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

(в редакции Федерального закона от "."..г. № 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <...> месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Антипова оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Срок отбытия наказания исчислять с "."..г., зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с "."..г. по "."..г..

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дубликат договора купли-продажи № <...> на компьютер <...> на имя Антипова В.В., дубликат договора купли-продажи № <...> на монитор <...> на имя Антипова В.В. оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Локтионов