Дело № 1-1643/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе :председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием прокурора Кленько О.А.,
адвоката Хановой И.В.,
подсудимого Батова В.С.,
при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
16 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БАТОВА В.С.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Батов В.С. "."..г. примерно в 03 часа 15 минут, находясь на детской игровой площадке, расположенной у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к Ш., сидевшей на скамье и открыто похитил лежащую рядом с ней сумку женскую, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились: телефон сотовый «Самсунг», стоимостью 2500 рублей, телефон сотовый «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, кошелек, не представляющий для потерпевшей ценности с деньгами в сумме 9500 рублей, а также паспорт, страховое свидетельство, страховой медицинский полис на имя Ш. и страховой медицинский полис и страховое свидетельство на имя Ш.. С места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая Ш. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказала в письменном заявлении "."..г.. Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ по признаку: грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание; к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной в совершении преступления. Суд принимает во внимание также личность подсудимого: наличие постоянного места жительства, отсутствие административных взысканий, негативных характеристик и поведение в быту. Поскольку, преступление Батовым В.С. совершено до вынесения в отношении него судом приговора от "."..г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
БАТОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 частью 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Волжского горсуда от "."..г. и окончательно назначить к отбытию два года один месяц лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с "."..г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Батова В.С. под стражей с "."..г. по "."..г., включительно.
Вещественные доказательства: сумку, кошеле и документы, возвращенные потерпевшей Ш., оставить ее по принадлежности; копии документов хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: Е.А. Сапрыкина