Дело № 1-1641/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 20 декабря 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.,
подсудимого: Сидоренко С.В.,
защитника: Ярошевского Д.О., представившего ордер № 48605 и удостоверение № 980,
при секретаре: Тахировой Р.С.,
а также с участием потерпевшей: (П),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сидоренко С.В., родившегося <...>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Сидоренко С.В. 28 июня 2011 года примерно в 18 часов 00 минут находился в квартире по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступленный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сидоренко С.В. прошел в спальную комнату, где из шифоньера тайно похитил золотую цепь 585 пробы, стоимостью <...> рублей с золотым кулоном 585 пробы стоимостью <...> рублей и золотые серьги 585 пробы стоимостью <...> рублей, а всего имущества на сумму <...> рублей, принадлежащего (П) Обратив похищенное в личное пользование Сидоренко С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму <...> рублей.
Подсудимый Сидоренко С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Сидоренко С.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Сидоренко С.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сидоренко С.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Сидоренко С.В. судом учитывается чистосердечное признание подсудимым своей вины (л.д. 6), положительную характеристику по месту жительства (л.д. 72), а также то обстоятельство, что Сидоренко С.В. является ветераном боевых действий (л.д. 76).
Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.
С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества, наказание подсудимому назначить связанное с лишением свободы, реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, как предусмотрено пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сидоренко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 20 декабря 2011 года.
Меру пресечения осужденному Сидоренко С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу в СИЗО-5 города Ленинска, взяв его под стражу в зале суде немедленно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепочку 585 пробы с кулоном 585 пробы в виде цветка и золотые серьги 585 пробы, возвращенные потерпевшей (П) – оставить потерпевшей (П) по принадлежности; дубликат закупочного акта № <номер> от "."..г., дубликат закупочного акта № <номер> от "."..г., находящиеся материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 суток.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева