Дело №1-1535/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 23 ноября 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Волжского Челядиновой А. Н.,
подсудимых: Тюрнина М.А., Масляк А.И.
защитника Ярошевской Е.О., предоставившей ордер <номер> от "."..г., удостоверение <номер>
при секретаре: Саруханян Э. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тюрнина М.А., родившегося <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
Масляк А.И., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
"."..г. примерно в "."..г. часов "."..г. минут, Масляк А.И., возле <адрес>, совместно со Тюрниным М.А., и ранее ему не знакомым Т.С.Н., распивали спиртные напитки. Между Тюрниным М.А и Т.С.Н. произошел словесный конфликт, в результате которого Тюрнин М.А. нанес один удар в область лица Т.С.Н., причинив тому физическую боль, отчего последний упал на землю. После этого Тюрнин М.А., реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на грабеж чужого имущества, сорвав с шеи Т.С.Н., открыто похитил принадлежащие тому серебряную цепочку, весом 70 г, стоимостью 5 500 рублей и золотой крест, весом 1г, стоимостью 1 500 рублей, всего имущество на сумму 7000 рублей. В этот момент Масляк А.И. увидев, что с шеи Т.С.Н. на землю упал серебряный крест и оптические очки, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на грабеж чужого имущества, подобрав с земли, отрыто похитил принадлежащие Т.С.Н. серебряный крест, весом 45 г, стоимостью 6 500 рублей и оптические очки, стоимостью 1 500 рублей, всего имущества на сумму 8000 рублей.
После этого Тюрнин М. А. и Масляк А.И. с места скрылись, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб соответственно на 7000 рублей и 8000 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимые Тюрнин М.А., Масляк А.И., признали себя виновными полностью, с обвинением согласны в полном объеме. Подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником, и они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Защитник подсудимых - адвокат Ярошевская Е.О. поддержала ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т.С.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимым Тюрнину М.А. и Масляк А.И. понятно и каждый из них с ним согласен, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд считает, что обвинение Тюрнину М.А. и Масляк А.И. каждого в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, вина подсудимых доказана.
Действия подсудимого Тюрнина М.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабёж, поскольку тот открыто похитил у Терентьева С.Н. серебряную цепочку, весом 70 г, стоимостью 5 500 рублей и золотой крест, весом 1 г, стоимостью 1 500 рублей, всего имущество на сумму 7 000 рублей.
Действия подсудимого Масляк А.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабёж, поскольку тот открыто похитил у Т.С.Н. серебряный крест весом 45 г, стоимостью 6 500 рублей и оптические очки, стоимостью 1 500 рублей, всего имущество на сумму 8 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает требования статьи 316 части 7 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания Тюрнину М.А. и Масляк А.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности каждого из подсудимых, влияние наказаний на их исправление, имевшее место привлечение Масляк А. И. к административной ответственности за правонарушения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Тюрнину М.А. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим вину Тюрина А. М. обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, оформленной как чистосердечное признание, последовательной даче признательных показаний, а также, частичное возвращение похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим Тюрину А. М. наказание, является рецидив преступлений.
Суд учитывает положения статьи 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом данных о личности Тюрина М. А., его поведения в период следствия, суд полагает, что исправление Тюрнина М.А. возможно без изоляции от общества.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Масляк А.И. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Масляк А. И. обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся последовательной даче признательных показаний, частичное возвращение похищенного имущества.
Отягчающих наказание Масляк А. И. обстоятельств нет.
Суд полагает, что исправление Масляк А.И. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТЮРНИНА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года в течение которого условно осужденный своим примерным поведением обязан доказать свое исправление.
Обязать Тюрнина М. А. в период отбывания условного наказания трудоустроиться, являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию до трудоустройства два раза в месяц, после трудоустройства, - один раз в месяц в установленные УИИ дни.
Меру пресечения Тюрнину М.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
МАСЛЯК А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать свое исправление.
Обязать Масляк А. И. являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные УИИ дни.
Меру пресечения Масляк А.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- серебряную цепочку, весом 70 г, золотой крест, весом 1 г, серебряный крест, весом 45 г, возвращенные потерпевшему Т.С.Н. - оставить по принадлежности;
- закупочный акт № <номер> от "."..г., закупочный акт № <номер> от "."..г., выданные в магазине «Красный Нефрит», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: