Хищение чужого имущества



Дело № 1- 1635 /2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 14 декабря 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О.А.

Подсудимого Магунова М.А.

Защитника Фадина А.П. представившего ордер № 09-48524

При секретаре Еремеенко О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАГУНОВА М.А. <дата> года рождения, уроженца <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 161 УК РФ

У с т а н о в и л

Магунов М.А. <дата> года около <...> часов совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Магунов М.А. <дата> года около <...> часов, находясь возле дома <номер> по улице <адрес>, где увидел ранее не знакомую Р.Р.Ф., в руках которой находилась сумка, в это время у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и осуществляя задуманное Магунов М.А. с вышеуказанной целью подбежал к потерпевшей, вырвал из ее рук сумку стоимостью <...> рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности: связка ключей, расческа, губная помада и таблетки, таким образом, Магунов М.А., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил имущество принадлежащие потерпевшей, на общую сумму <...> рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Магунов М.А., суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Магунову М.А., предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Магунову М.А., защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Магуновым М.А., заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Магунову М.А., разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшая в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Магунова М.А., необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Поскольку Магунов М.А. <дата> года около <...> часов, находясь возле дома <номер> по улице <адрес>, где увидел ранее не знакомую Р.Р.Ф., в руках которой находилась сумка, в это время у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и осуществляя задуманное Магунов М.А. с вышеуказанной целью подбежал к потерпевшей, вырвал из ее рук сумку стоимостью <...> рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности: связка ключей, расческа, губная помада и таблетки, таким образом, Магунов М.А., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил имущество принадлежащие потерпевшей, на общую сумму <...> рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Мотивом преступления явилась – корысть.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, его чистосердечное признание, которое суд, расценивает как явку с повинной, отсутствие материального ущерба, то что привлекается к уголовной ответственности впервые, учится и положительно характеризуется, как по месту учебы, так и в быту, а так же, что в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

МАГУНОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока, осужденный не совершит нового преступления.

Обязать Магунова М.А. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации и продолжить обучение.

Запретить Магунову М.А. менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Магунову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 14 декабря 2011 года судья :