Хищение чужого имущества мошенническим путем



Дело № 1-1600\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

адвоката Васильева С.В.,

подсудимого Малышева С.Г.,

потерпевшего Т.,

при секретаре Катрышевой Ю.Г.,

     13 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МАЛЫШЕВА С.Г.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Малышев С.Г. "."..г. примерно в 18 часов 30 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил Т. под предлогом совершения звонка передать ему принадлежащий Т. телефон сотовый «Нокиа ТV 500», стоимостью 4800 рублей, чем ввел потерпевшего Т.. в заблуждение относительно своих истинных намерений. После передачи ему телефона с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб.

    В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал, поддержал свое ходатайство, заявленное в предварительном судебном заседании в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель, присутствующий в судебном заседании потерпевший Т. в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке.    Потерпевшая Т. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказала на предварительном судебном заседании "."..г..

    Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Его действия суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ по признаку мошенничество с причинением значительного материального ущерба гражданину.

    Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, написание в ходе предварительного следствия чистосердечного признания в совершении преступления, что суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления. Суд принимает во внимание также личность подсудимого: наличие постоянного места жительства, отсутствие негативных характеристик, поведение в быту. Учитывая, что преступление Малышев С.Г. совершил до постановления в отношении него приговора "."..г., окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л :

     МАЛЫШЕВА С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 2 УК РФ и назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Волжского горсуда от "."..г. окончательно назначить к отбытию два года лишения свободы с содержанием в колонии- поселении, исчисляя срок с "."..г..

    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска.

    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья: подпись

Копия верна. Судья Волжского горсуда            Сапрыкина Е.А.