Хищение чужого имущества



дело № 1-31/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский 16 декабря 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Чибиневой Т.В.,

подсудимого Семенова Андрея Михайловича,

защитника-адвоката Зайченкова С.Ю. представившего ордер № 09-52062 от 14.09.2011 года и удостоверение № 1916,

защитника-адвоката Каретниковой А.А. представившая ордер № 99734 от 15.12.2011 года и удостоверение № 360,

потерпевшей Семеновой Н.Б.,

при секретаре Шестериновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области уголовное дело в отношении:

Семенова А.М., <...> 2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Семенов А.М. обвиняется в том, что:

В <...> года в дневное время он находился в квартире № <...> дома № <...> по <адрес>, в которой проживает его мать Семенова Н.Б.. Там у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно из корыстных побуждений, похитил золотое кольцо весом <...> г., стоимостью <...> рублей, золотое кольцо весом <...> г., стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, принадлежащие Семеновой Н.Б.. После чего, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Семеновой Н.Б. ущерб на общую сумму <...> рублей.

Кроме того, в <...> года, он вместе с Семеновой Н.Б. и Гречишниковым В.И. находились в квартире № <...> дома № <...> по <адрес>, в которой проживают последние. Там у него возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства. Осуществляя свой преступный умысел, он стал требовать от своей матери Семеновой Н.Б., чтобы она передала ему деньги в сумму <...> рублей. Получив отказ от Семеновой Н.Б. он стал угрожать уничтожением её мебели и бытовой техники, если та не выполнит выдвинутые им требования. Реально воспринимая угрозы сына, Семенова Н.Б. передала ему требуемые им денежные средства в сумме <...> рублей. Обратив похищенное в свое пользование, он с места совершения преступления скрылся, причинив Семеновой Н.Б. ущерб на общую сумму <...> рублей.

Кроме того, "."..г. примерно в <...> часа <...> минут он вместе с Семеновой Н.Б. и Гричишниковым В.И. находился в квартире № <...> дома № <...> по <адрес>, в которой проживают последние. Там у него возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства. Осуществляя свой преступный умысел, он стал требовать от совей матери Семеновой Н.Б., чтобы она передала ему деньги в сумме <...> рублей. Получив отказ от совей матери, он стал угрожать уничтожением её мебели и бытовой техники, если та не выполнит выдвинутые им требования. Реально воспринимая угрозы сына, Семенова Н.Б, передала ему требуемые им денежные средства в сумме <...> рублей. Обратив похищенное в свое пользование, он с места совершения преступления скрылся, причинив Семеновой Н.Б. ущерб на сумму <...> рублей.

    "."..г. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу от потерпевшей Семеновой Н.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Семенова А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного ей вреда.

    Подсудимый, защитники, не возражали против удовлетворения ходатайства, государственный обвинитель просила отказать в удовлетворении ходатайства.

    Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании Семенов А.М., не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

    В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Семеновой Н.Б. и прекратить уголовное дело по обвинения Семенова А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1 УК РФ.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Семенова А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.П. Локтионов