Дело №1-1520/2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волжский 06 декабря 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя Челядиновой А. Н.,
Подсудимого Варакина А.С.,
защитника: адвоката Степаняна Э.М., предъявившего ордер № 09-52001 от "."..г. и удостоверение № 817,
при секретаре Саруханян Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ВАРАКИНА А.С., родившегося <...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
"."..г. примерно в "."..г. минут Варакин А. С. вступив из корыстных побуждений с двумя не установленными лицами в предварительный сговор на грабеж чужого имущества, согласно заранее отведенной ему роли на пешеходной дорожке напротив дома <адрес>, подбежал сзади к Б.Н.В и сорвал висевшую у той на левом плече женскую сумку. После того как от рывка Варакина А. С. сумка Б.Н.В упала на землю, к ней сзади подбежали два не установленных лица, которые действуя совместно и согласованно с Варакиным А.С., подхватили с земли принадлежащую Б.Н.В не представляющую материальной ценности сумку, с находившимися внутри сотовым телефоном «Нокиа 6300», стоимостью 3000 рублей, деньгами в сумме 2300 рублей, кошельком, набором косметики, стоимостью 800 рублей, упаковкой салфеток, расческой, блокнотом -гороскопом, тремя яблоками, полиэтиленовым пакетом с виноградом, пластиковой картой банка «Возрождение», пластиковой картой банка «Авангард», пропуском в автоколонну на имя Б.Н.В, не представляющими материальной ценности. Обратив похищенное в свою пользу, Варакин А.С. и двое не установленных лиц с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 6100 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый Варакин А.С. признал себя виновным частично, суду показал, что "."..г., примерно в "."..г. минут, он, прогуливаясь в <адрес>, зашёл в торговый павильон на остановке, расположенной напротив дома <адрес>. Там увидел ранее ему незнакомую Б.Н.В, которая расплачивалась за бутылку джин-тоника. Он обратил внимание на её кошелек, а также на висевшую на плече сумку и решил женщину ограбить. Когда та вышла из магазина, он пошёл следом и, догнав потерпевшую, рывком сорвал с её плеча сумку и побежал вдоль дома <адрес>. Потерпевшая криком стала звать на помощь. Отбежав подальше, он спрятался в кустах возле <адрес> содержи мое сумки. Из обнаруженного в сумке кошелька он взял деньги около 1 000 рублей, кроме того забрал из сумки сотовый телефон «Нокиа». Больше ничего брать не стал, выбросил сумку с содержимым в кустах возле дома № 39 по <адрес>, и отправился домой. На следующий день похищенный сотовый телефон продал за 300 рублей незнакомому мужчине. Похищенные деньги и деньги за сотовый телефон он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, просит у потерпевшей извинения. Настаивает, что грабеж совершил в одиночку.
Помимо частичного признания своей вины, виновность Варакина А. С. в инкриминированном ему деянии подтверждается:
- Показаниями потерпевшей Б.Н.В, подтвердившей в суде свои показания, данные ею на предварительном следствии и в ходе очной ставки с Варакиным А. С., согласно которым "."..г., примерно в "."..г. минут она по окончании рабочей смены поехала домой. На остановке общественного транспорта, расположенной напротив дома № <адрес> зашла в ма газин, где приобрела сигареты и бутылку джин- тоника. Там же находился незнакомый ей парень, на голове которого была надета бейсбол ка чёрного цвета. Парень видел как она доставала из кошелька деньги и расплачивалась с продавцом. Когда она вышла из павильона и пошла в сторону своего дома по не освещенной пешеходной дорожке, пролегающей вдоль дома <адрес>, сумку из ко жезаменителя тёмно-коричневого цвета, с ко шельком с 2 300 рублями, тремя пластиковыми банков скими карта, сотовым телефоном «Нокиа 6300» в чехле, пропуском в автоколонну, набором косметики, фруктами, салфетками, автобусными билетами, блокнотом-гороскопом, расчёской, держала на плече. Когда она отошла от остановочного павильона примерно на 30-35 м, услышала, что сзади её кто-то догоняет. На всякий случай он крепко охватила свою сумку левой рукой. В этот момент почувствовала как сумку резко рванули у неё из руки. От рывка сумка упала на землю рядом с ней, сама она упала, и лежа на земле, увидела силуэт убегающего в сторону <адрес> парня, который пытался вырвать у неё сумку, как ей показалось, похожего на того, что был рядом с ней в магазине. И в тот же момент со стороны оста новки сзади к ней подбежали два других парня, один из которых схватил с земли её сумку и оба побежали в сторону дома <адрес>. Она попыталась бежать за ними, звала на помощь милицию, но те убежали. Тогда она вернулась в торговый па вильон, расположенный на остановке, и рассказала продавцу, что её ограбили, после чего побежала к себе домой, откуда вызвала полицию. Прибывшие сотрудники полиции осмотрели место происшествия, нашли почти всё похищенное, за исключением денег, находившихся в кошельке, а также сотового телефона. Каких- либо телесных повреждений неизвестные ей не причинили. Она настаивает, что преступ ников было трое, они действовали совместно и согласованно между собой, так как прошло лишь мгновение с того момента, как один парень вырвал из её рук сумку, а двое других под хватили упавшую на землю сумку и разбежались в разные стороны. В ходе предварительного расследования по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества она узнала, что одним из ограбивших её парней, был Варакин А.С.
Первоначально данные ею в судебном заседании показания о том, что сумка после рывка кольцом зацепилась ей на палец она не подтверждает, поскольку на момент допроса её сразу после случившегося она помнила события произошедшего лучше, и данные ею на следствии показания более правильные. Впоследствии к ней приходили родственники Варакина, извинялись перед ней, возместили материальный ущерб и на строгом наказании подсудимого она не настаивает, так как он и сам в ходе очной ставки попросил у неё прощения.
- Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитника показаниями свидетеля Б.Д.С., согласно которым "."..г. по предложению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Варакина А.С. Ему разъяснили права и обязанности понятого, после чего по указанию Варакина А.С. все участники следственного действия приехали к остановке общественного транспорта у <адрес>, в городе Волжском. Там Варакин А.С. указал направление в сторону пешеходной дорожки, ведущей от остановки к дому <адрес>, пояснив, что по указанной пешеходной дорожке по направлению к дому шла потерпевшая Б.Н.В, у которой Варакин А.С. "."..г. открыто похитил имущество. Далее Варакин А.С. прошёл по пешеходной дорожке, на которой, на расстоянии примерно 30 метров от остановки указал на место, где открыто похитил у Б.Н.В женскую сумку. Затем Варакин А.С. прошёл вдоль дома № <адрес>, и указал на место, где в кустах напротив дома, выбросил сумку, принадлежащую Б.Н.В Далее Варакин А.С. указал направление, в котором скрылся с похищенными у Б.Н.В сотовым телефоном и деньгами, которые нашел в сумке. В ходе проверки показаний на месте, велся протокол, в котором расписались он, второй понятой, обвиняемый Варакин А.С. и его защит ник.
(том 1, л.д. 140-141);
- Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитника показаниями свидетеля Е.Е.А., о том, что он состоял в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП-1 Управления МВД России по <адрес>. В его должност ные обязанности входило раскрытие преступлений, совершённых на территории, обслуживае мой ОП-1 <адрес>. "."..г. на территории отдела <адрес> неизвестные открыто похитили у Б.Н.В имущество. Вечером того же дня оперуполномоченный Я.Т.Т. в его присутст вии беседовал с Б.Н.В, которая рассказала, как примерно в "."..г. минут недалеко от остановки общественного транспорта напротив дома № <адрес>, трое неизвестных открыто похитили её женскую сумку, в которой находились деньги и сотовый телефон. При этом грабители действовали совме стно и согласованно между собой, поскольку один из них вырвал сумку у неё из рук, а через мгновение, когда сумка упала на землю её подхватили двое других парней, который разбежа лись в разные стороны. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ранее судимый Варакин А.С. "."..г. го да, проверяя на причастность к данному преступлению он бе седовал с Варакиным А.С. и тот сознался, что в начале "."..г. года, примерно в "."..г. минут, в торговом павильоне на остановке напротив дома № <адрес>, он увидел ранее незнакомую Б.Н.В, у которой при себе была женская сумка. Когда та вышла из павильона и направилась в сто рону дома № <адрес>, Варакин А.С., предполагая что в сумке у Б.Н.В, могут находиться ценные вещи или деньги, решил её ограбить. Догнав женщину, он сорвал сумку с её плеча, отбежав вдоль дома № 39, присел в кустах, осмотрел содержимое, взял оттуда сотовый телефон и около 1 000 рублей денег. Сумку с остальными вещами Варакин А.С. выбросил в кустах. Похищенный сотовый телефон впоследствии продал за 300 рублей незнакомому мужчине в <адрес>, а деньги потратил на собственные ну жды. Далее Варакин А.С. собственноручно написал чистосердечное признание, в котором сознался в хищении принадлежащего Б.Н.В имущества. Чистосердечное признание Вара кин А.С. написал собственноручно, без физического и морального воздействия сотрудников полиции. Он взял от Варакина А.С. объяснение, в котором тот рассказал об обстоятельствах со вершённого преступления.
(том 1, л.д. 144-145);
- Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля О.Т.М., согласно которым та работает в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта напротив дома № <адрес>. "."..г. она находилась на работе, когда при мерно в "."..г. минут в павильон зашла женщина лет 50 лет, которую она неоднократно видела в павильоне, знает как постоянного клиента магазина, как позднее узнала от сотрудников полиции, по фамилии Б.Н.В Б.Н.В приобрела в павильоне пачку тонких сигарет «Некст» и бутылку джин-тоника, и, расплатившись за покупку, примерно в "."..г. час вышла из павильона. На плече у Б.Н.В она видела жен скую сумку тёмного цвета. Примерно через 5-7 минут Б.Н.В снова вернулась в павильон уже без сумки и сказала, что недалеко от остановки трое моло дых парней вырвали у неё сумку и убежали. Она посоветовала Б.Н.В вызвать полицию. Б.Н.В сказала, что так и сделает, после чего вышла из магазина. Позднее приехали сотруд ники полиции, которые взяли от неё объяснение.
(том 1, л. д. 155-156);
Кроме того, вина Варакина А. С. подтверждается также следующими представленными суду стороной обвинения доказательствами:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП-1 Управления МВД России по <адрес> П.П.П., зарегистрированным КУСП № <номер> от "."..г., в котором указано, что "."..г. поступило сообщение о том, что у дома <адрес> неизвестные лица у женщины похитили су мочку, в которой находились сотовый телефон, документы, деньги.
(том 1. л. д. 3);
- Заявлением Б.Н.В, зарегистрированным в КУСП № <номер> от "."..г., в кото ром та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые "."..г. примерно в "."..г. минут возле дома № <адрес> открыто похитили принадлежащую ей сумку, в которой находились сотовый теле фон, кошелёк с деньгами, документы.
(том 1, л. д. 4);
- Протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого была зафиксирована обстановка на участке местности у дома <адрес>, <адрес> на котором были изъяты сумка женская, косметичка, паспорт, банковская карта «Банк Авангард», банковская карта «Волгопромбанк», пропуск, страховое пенсионное свиде тельство и страховой медицинский полис на имя Б.Н.В, пачка сигарет «Некст», рулон ав тобусных билетов, блокнот-гороскоп, чехол от сотового телефона, три яблока, носовой платок, полиэтиленовый пакет с виноградом, упаковка салфеток «Перышко», кошелёк, расчёска. С упаковки салфеток «Перышко» был изъят один отрезок прозрач ной липкой ленты со следами рук размером 51 х 30 мм.
(том 1. л. д. 15-24);
- Постановлением о производстве выемки от "."..г. у потерпевшей Б.Н.В упаковочной коробки от сотового телефона «Нокиа 6300», похищенного Варакиным А. С. "."..г. возле дома № <адрес>
(том 1, л. д. 45);
- Протоколом выемки от "."..г., из которого следует, что потерпевшая Б.Н.В добровольно выдала упаковочную коробку от сотового телефона «Нокиа 6300», похищенного Варакиным А.С. "."..г. возле дома № <адрес>.
(том 1, л. д. 46-48);
- Протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого были осмотрены сумка женская, косметичка, паспорт, банковская карта «Банк Авангард», банковская карта «Волгопромбанк», пропуск, страховое пенсионное свидетельство и страховой медицинский полис на имя Б.Н.В, пачка сигарет «Некст», рулон автобусных билетов, блокнот- гороскоп, чехол от сотового телефона, три яблока, носовой платок, полиэтиленовый пакет с виноградом, упаковка салфеток «Перышко», кошелёк, чехол от сотового телефона, расчёска и упаковочная коробка от сотового телефона «Нокиа 6300».
(том 1, л. д. 49-57);
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "."..г., в соответствии с которым к уголовному делу в качестве вещественного доказательства были приобщены сумка женская, косметичка, паспорт, банковская карта «Банк Авангард», банковская карта «Волгопромбанк», пропуск, страховое пенсионное свидетельство и страховой медицинский полис на имя Б.Н.В, пачка сигарет «Некст», рулон автобусных билетов, блокнот-гороскоп, чехол от сотового телефона, три яблока, носовой платок, полиэтиленовый пакет с виноградом, упаковка салфеток «Перышко», кошелёк, расчёска и упаковочная коробка от сотового телефона «Нокиа 6300».
(том 1. л. д. 58-59);
- Чистосердечным письменным признанием Варакина А.С. от "."..г., где тот признался, что "."..г. возле дома № <адрес> открыто похитил имущество Б.Н.В
(том 1, л. д. 72);
- Заключением эксперта № "."..г. от "."..г., согласно которому на одном отрезке прозрачной липкой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности.
(том 1, л. д. 65-69)
- Заключением эксперта № <номер> от "."..г., согласно которому след пальца руки на изображении № 3 в заключении эксперта № <номер> от "."..г., на отрезке прозрачной плёнки размером 30x51 мм, изъятый "."..г. при ОМП по адресу: <адрес> - оставлен Варакиным А.С., "."..г. года рождения.
(том 1, л. д. 111- 117);
- Протоколом очной ставки от "."..г. между потерпевшей Б.Н.В и обви няемым Варакиным А.С., в ходе которой Б.Н.В подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах совершённого "."..г. в отношении неё преступления, указав, что лиц, совершивших в отношении неё преступление, было трое. Указанные лица действовали совме стно и согласованно между собой.
(том 1, л. д. 125-129);
- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Варакина А.С. от "."..г., согласно которому тот указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес> ский, <адрес>, к остановке общественного транспорта. По прибытии на место Вара кин А.С. указал направление в сторону пешеходной дорожки, ведущей от остановки к дома <адрес>, пояснив при этом, что по этой пешеходной дорожке в указанном им направ лении шла потерпевшая Б.Н.В, у которой он "."..г. открыто похитил имущество. Далее Варакин А.С. прошёл по пешеходной дорожке, на которой, на расстоянии примерно 30 метров от остановки указал место, где совершил открытое хищение принадлежащей Б.Н.В женской сумки. Затем Варакин А.С. прошёл вдоль дома <адрес>, где в кустах напротив дома указал на место, где выбросил похищенную сумку. Затем Варакин А.С. указал направление, в котором скрылся с похищенными у Б.Н.В с сотовым телефоном и деньгами, которые достал из сумки.
(том 1, л. д. 134-139);
Действия подсудимого Варакина А.С. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Б.Н.В, предварительным следствием квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 161УК РФ, по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку, Варакин А.С. и не установленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, открыто похитили сумку Б.Н.В с принадлежащим ей имуществом, причинив материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей, и суд считает, что предложенная органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела по следующим основаниям.
Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 85 УПК РФ.
Согласно статье 77 УПК РФ признательные показания обвиняемого могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Согласно ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Варакин А. С. свою вину в инкриминированном ему преступлении признал частично, указывая, что преступление он совершил единолично, а не в составе группы лиц по предварительному сговору.
В обоснование данной позиции сторона защиты указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено объективных доказательств, подтверждающих предложенную государственным обвинителем квалификацию.
Письменные доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, а также оглашенные в суде показания свидетелей Белякова, Ефремова, Олейниковой, являются производными от показаний потерпевшей Бонта, либо получены при её непосредственном участии. При этом, к показаниям самой потерпевшей, по мнению стороны защиты, следует относиться критически, поскольку из них следует, что в день ограбления та отработала кондуктором автобуса с раннего утра до позднего вечера, устала, кроме того, ввиду утраты сына была в подавленном психо- эмоциональном состоянии, первоначально давала показания, что сумка от рывка выпала из её руки и находилась на земле, когда её подхватил неизвестный парень, в судебном заседании показала, что после рывка сумка осталась висеть у неё на пальце, после чего её вырвал второй неизвестный парень.
Однако, суд считает данные утверждения голословными, поскольку изначально, в ходе предварительного следствия, и впоследствии в судебном заседании потерпевшая давала полные последовательные, согласующиеся друг с другом, с другими доказательствами показания о том, что нападавших было трое, что от первого рывка она выронила сумку, но продолжала её контролировать, до того момента, когда вскоре после первого рывка, следом к ней подбежали двое других парней, которые подхватили упавшую сумку и убежали с ней.
Таким образом, показания потерпевшей, указавшей в суде, что события на момент её первоначального допроса на предварительном следствии обстоятельства произошедшего она помнила лучше, настаивавшей, что действия всех троих нападавших были совместными и согласованными, подтверждают наличие между нападавшими предварительного сговора и опровергают в свою очередь версию подсудимого и его адвоката о том, что Варакин совершил преступление один.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда нет.
Суд расценивает данную версию стороны защиты как попытку Варакина избежать наказания за более тяжкое преступление и отвергает её, как не нашедшую подтверждения ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия.
Таким образом суд считает доказанной вину подсудимого Варакина А.С. в грабеже, то есть открытом хищении имущества потерпевшей Б.Н.В, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 161УК РФ.
Определяя Варакину А.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тем преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, привлекавшегося к ответственности за административное правонарушение.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Варакина А.С. суд относит его трудоустройство после освобождения из мест лишения свободы после отбытия уголовного наказания, положительные характеристики по месту жительства и работы. К предусмотренным статьёй 61 УК РФ смягчающим наказание Варакина А.С. обстоятельствам суд относит его явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, последовательную дачу на следствии признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда.
Отягчающим обстоятельством по делу в отношении подсудимого Варакина А.С. является наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом данных о личности и всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд считает возможным применить к Варакину А. С. положения части 3 статьи 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ВАРАКИНА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Варакину А.С исчислять с "."..г..
Меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО -5 <адрес> - оставить Варакину А.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сумку женскую, косметичку, паспорт, банковскую карту «Банк Авангард», банковскую карту «Волгогпромбанк», пропуск, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис на имя Б.Н.В, пачку сигарет «Некст», рулон автобусных билетов, блокнот –гороскоп, чехол от сотового телефона, три яблока, носовой платок, полиэтиленовый пакет с виноградом, упаковку салфеток «Пёрышко», кошелёк, чехол от сотового телефона, расческу, упаковочную коробка от сотового телефона «Нокиа 6300», хранящиеся у потерпевшей Б.Н.В- оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: