Дело № 1433/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волжский                                                                       9 ноября 2011 года                                                                            

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Отрышко В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волжского Челядиновой А.Н.

подсудимого Дашдамировой Л.О.,

защитника - адвоката Рубцова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дашдамировой Л.О., родившейся <дата> в <адрес>, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, <дата> <адрес>, с основным общим образованием, не замужней, не работающей, гражданки РФ, судимой: <дата> <...> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 г.л. св., п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дашдамирова совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в <дата> часов, Дашдамирова, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, решила тайно имущество проживающего там Алимова Ю.А.

С целью хищения, действуя из корыстных побуждений, Дашдамирова, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола одной из комнат банковскую карту Алиева банка «Возрождения».

После этого, продолжая реализацию своих намерений, направленных на хищение имущества, Дашдамирова подошла к банкомату банка <дата> расположенного по <адрес> <дата> и убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту, сняла с банкомата и тайно похитила денежные средства Алимова в размере <дата> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Дашдамирова в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

        Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Дашдамировой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

         Действия подсудимой Дашдамировой суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.         

        При определении вида и размера наказания Дашдамировой суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины,

          Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку она, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.

         Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Дашдамировой, которая характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Дашдамировой может быть достигнуто только в условиях ее изоляции от общества, при реальном лишении свободы без ограничения свободы.

С учетом обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, предусмотренное ч.3 ст.68 УК РФ

          В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УКРФ, Дашдамирова, ранее отбывавшая лишение свободы, совершившая рецидив преступлений, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу являются: выписка, копия гарантийного талона, которые по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в материалах дела.         

        Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАШДАМИРОВУ Л.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <дата> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дашдамировой оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с <дата> по <дата>           

       По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку, копию гарантийного талона, оставить в материалах дела.         

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                            М.П. Локтионов