Дело № 1- 1252/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе федерального судьи: Воронова В. В.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Волжского Челядиновой А. Н.,
Защитника: адвоката Фадиной Н. В. на основании ордера "номер",представившей удостоверение "номер",
При секретаре: Саруханян Э. В.,
27 октября 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЧУГУНКИНА М.Ю., ...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чугункин М. Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
В период с "дата" по "дата" во время совместного употребления спиртного в "адрес", между Чугункиным М. Ю. и В.И.М. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, и Чугункин М. Ю., реализуя возникший у него в ходе указанных событий умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.И.М., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.И.М., при этом неосторожно относясь к возможным последствиям в виде смерти В.И.М., не предвидя наступление этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, нанес В.И.М. удары руками по различным частям тела, а также в голову, причинив той телесные повреждения в виде ..., что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью В.И.М.
Кроме того, в ходе избиения Чугункин М.Ю. причинил В.И.М. ..., не причинившие согласно экспертным выводам вреда здоровью.
В результате действий Чугункина М.Ю. от полученной закрытой черепно-мозговой травмы В.И.М. скончалась на месте.
В предъявленном обвинении подсудимый Чугункин М. Ю. виновным себя признал частично и показал, что с В.И.М. проживал совместно около 16 лет. Последние годы жили вдвоем в однокомнатной квартире его матери. "дата" вдвоем с В.И.М. распивали дома спиртосодержащую жидкость «Марат». До этого дня у В.И.М. он видел телесные повреждения, происхождения которых не знает. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, В.И.М. стала бить его, он, защищаясь оттолкнул ту в сторону окна в комнате, отчего И. упала. Как она упала и чем ударилась, он не заметил. Она сразу встала, они помирились и продолжили распивать спиртное. В связи с данными показаниями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Чугункина на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, которые Чугункин в судебном заседании подтвердил, согласно которым частично признавая свою вину, он показал, что "дата" он с В.И.М. с утра употреблял антисептик «Марат». В какой момент он и Власова находились в комнате, стояли почти посередине комнаты ближе к мебельной стенке, расположенной вдоль стены напротив входа в комнату, и кричали друг на друга. Он нанес ей примерно 5-6 ударов в грудь и руки, бил кулаками рук, Ираида также наносила ему удары. При этом она стояла возле мебельного стенки, правым боком, а он стоял к ней лицом на расстоянии одного шага. Когда она в очередной раз замахнулась на него, он с достаточной силой ладонью правой руки толкнул В.И.М. в плечо или грудь, точно не помнит. От его толчка, та упала навзничь спиной вниз, и во время падения ударилась головой о дверцу шкафа ближе к окну балкона, какой именно частью головы она ударилась, не помнит. Также не заметил, развернулась ли она головой или телом при падении от его удара влево, так как это произошло быстро. В.И.М. упала на пол на ягодицы, спиной к дверце мебельной стенки, скатившись потом полностью всем телом на пол. Однако она сознание не потеряла, встала без его помощи, и они помирились, выпили еще и легли спать. До драки "дата", у В.И.М. уже имелись телесные повреждения по всему телу, где именно не помнит, часть из которых причинил он ей ранее также в ходе распития спиртного, а часть из них та получила по собственной неосторожности, когда в состоянии алкогольного опьянения не могла удержаться на ногах и падала.
(том 1 л. д. 168- 170).
Помимо частичного признания своей вины, виновность Чугункина М. Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть В.И.М., подтверждается также:
- показаниями потерпевшего В.И.М. суду о том, что его мать долгое время сожительствовала с Чугункиным М. Ю., они проживали вдвоем у того в квартире. Мать и Чугункин злоупотребляли спиртным, мать перенесла алкогольный психоз – «белую горячку». Ч.В,Я. также лечился по этому поводу. Мать шила одежду, работала дворником. Чугункин, до того, как сломал ногу и ушел на инвалидность также работал охранником, поэтому деньги у них были. До последнего времени они пили, как правило вдвоем в квартире, к ним никто не ходил. Они дрались между собой. Свидетелем и очевидцем их драк он не был, однако мать жаловалась, что Чугункин её бьет, он видел у неё следы побоев, периодически мать уходила на непродолжительное время жить к своему брату. У Чугункина он также видел синяки и царапины от ногтей. Насколько ему известно, ни мать, ни Чугункин по поводу нанесенных друг другу побоев стационарно не лечились, в милицию не обращались. Последний раз он общался с матерью по телефону за день до того, как узнал о её смерти, то есть примерно "дата". Мать позвонила ему сама, была трезва, интересовалась его делами. Он полагает, что в этот день конфликта между матерью и Чугункиным не было. О смерти матери ему сообщил по телефону её брат. Когда он приехал на квартиру, где мать проживала с Чугункиным, то видел пятна крови на шкафу с левой стороны. Считает, что меру наказания Чугункину должен определить суд, на усмотрение которого и полагается.
- показаниями в суде свидетеля Ч.В,Я. о том, что Чугункин М. Ю. доводится ей сыном. Она может охарактеризовать сына, как слабохарактерного человека, злоупотребляющего спиртным. Сын в "дата" году и "дата" году дважды проходил лечение по поводу «белой горячки». Примерно с "дата" году он стал сожительствовать с В.И.М., с которой они злоупотребляли спиртными напитками. Во время распития спиртных напитков между ними происходили ссоры, которые оканчивались драками. Она знала об этом, потому что те приходили к ней в гости, она видела и у того и у другой телесные повреждения, хотя они и скрывали, что бьют другу друга, отвечая на ее вопросы по поводу синяков, что падали и ударялись. Иногда В.И.М. после ссор с М. уходила ночевать к своему брату. Летом в "дата" году М. отбывал наказание в местах лишения свободы по поводу невыплаты алиментов. В "дата" года М. поломал себе ногу, пояснив, что упал по неосторожности со стула. "дата" примерно в обеденное время она позвонила сыну на сотовый телефон, и он ей сообщил, что они с В.И.М. придут на следующий день. По голосу она определила, что сын трезв, также слышала голос В.И.М.. "дата" примерно в "дата" часов она позвонила сыну, спросила, когда они с В.И.М. придут, на что тот ответил, что придут попозже. Примерно через полчаса ей позвонил сын и сообщил, что В.И.М. мертва. Она сразу направилась к нему домой. В квартире сына уже находился участковый. Она спросила у сына, что произошло. На что он ей ответил, что они с В.И.М. накануне распивали спиртные напитки, после чего легли спать. Утром, проснувшись он обнаружил, что В.И.М. мертва. Следов крови в квартире сына она не видела. Но на подъеме ноги у В.И.М., которая находилась на кровати, она видела телесные повреждения. В.И.М. была одета в ночную рубашку, и других травм у той она не заметила.
- Показаниями суду свидетеля Л.С.А. о том, что она проживает по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" "дата" года. Чугункин проживает под ними этажом ниже. Вместе с ним проживала женщина, которую она знала под именем Ирина. Часто по ночам из квартиры этих соседей доносились шум и крики. Неоднократно она спускалась к тем ночью, так как соседи не давали им спать. Дверь ей открывала И. она предупреждала ту, что если они не прекратят шуметь, она вызовет милицию. После этого шум затихал. "дата" её с мужем в городе "адрес" не было. В этот период за квартирой присматривала её сноха А.. "дата" она разговаривала со снохой по телефону, та жаловалась, что всю ночь не спала, так как буянили соседи снизу.
- Показаниями суду свидетеля Ч.А.П. о том, что Чугункин М.Ю. проживает в однокомнатной квартире на 4 этаже, она проживает в трехкомнатной квартире сверху и детская комната совпадаеткухней соседа. Вместе с Чугункиным М. Ю. проживала женщина по имени Ирина, с которой он постоянно злоупотреблял спиртными напитками. Днем в квартире Чугункина была идеальная тишина, а по вечерам начинались крики, вздохи. Так было и "дата", но поскольку она к этому уже привыкла, то особого внимания это не обратила.
- Оглашенными по ходатайству стороны обвинения показаниями свидетеля Б.Б.Т. о том, что в одном подъезде с ним, в "адрес" проживает мужчина по имени М. и женщина по имени И. Эту пару он может охарактеризовать как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Из "номер" квартиры, где проживает эта пара, часто доносятся шумы, крики, скандалы. Зимой этого года он приходил к этой паре, так как те в очередной раз шумели. Когда ему открыли дверь, то на пороге он увидел И. на лице которой была кровь. И. ему пояснила, что она была избита М.. Сам М. находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения. И. попросила его вызвать наряд милиции, что он и сделал. К ним приходили два сотрудника милиции. Что М. и И. делали в "адрес" ему не известно. Потом он также слышал, как М. и И. шумели, иногда скандалы между И. и М. происходили поздно ночью. Часто он видел И. с телесными повреждениями в виде кровоподтеков. В период времени с "дата" он находился дома. Примерно в "дата" часа он слышал громкие голоса, в том числе женский. Что конкретно говорилось, ему было не слышно. Откуда доносился шум, он сказать не может. Криков о помощи, громкого шума доносившегося с верхнего этажа в указанный период времени он не слышал. О том, что И. скончалась, он узнал "дата" от следователя.
(Том 1 л.д.36-39).
Виновность подсудимого Чугункина М. Ю. подтверждается также:
- заключением судебно- медицинской экспертизы "номер", из которого следует, что причиной смерти В.И.М., "дата" года рождения явилась ...
(Том 1 л.д.98-110);
- Медико-криминалистическим заключением "номер" м-к, ...
(Том 1 л.д.179-183)
-Заключением судебно-биологической экспертизы "номер" из которого следует, что ...
(Том 1 л.д.137-139);
- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от "дата", согласно которому Чугункин М. Ю. продемонстрировал механизм и последовательность причинения телесных повреждений В.И.М. в "адрес", в городе "адрес"
(Том 1 л.д.76-80);
- Протоколом осмотра места происшествия от "дата" - "адрес".
(Том 1 л.д.23-34).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "номер" Чугункин М.Ю. ...
(Том 1 л.д.90-92).
Кроме того, из оглашенного по ходатайству стороны защиты заключения судебно- медицинской экспертизы "номер" от "дата" следует, что у ЧУГУНКИНА М.Ю., ...
Данные повреждения образовались от многократных воздействий тупого предмета (-ов). ....
Описанные повреждения образовались от четырех воздействий тупым твердым предметом. Данные повреждения не характерны для повреждений полученных при падении с высоты собственного роста.
Исследовав вышеперечисленные доказательства в совокупности суд считает, что они подтверждают виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а его действия квалифицирует по статье 111 части 4 УК РФ.
Подсудимый умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, в ответ на удары потерпевшей с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес В.И.М. многочисленные удары по голове и телу, и в результате действий Чугункина М.Ю. от полученной закрытой черепно-мозговой травмы наступила смерть потерпевшей.
При этом Ч.М.Ю. неосторожно отнесся к возможным последствиям причинения тяжкого вреда В.И.М. в виде ее смерти, так как не предвидел наступления этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть их наступление.
Доводы подсудимого о том, что смерть наступила в результате неловкого падения потерпевшей от его толчка, а также доводы защитника о том, что имело место причинение смерти по неосторожности, суд расценивает как попытку подсудимого и его защитника уменьшить степень ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются характером и множественностью нанесенных Чугункиным М. Ю. В.И.М. телесных повреждений, причинение которых подсудимый признал на следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника, которые суд признает достоверными, их локализацией, выводами экспертиз о давности причинения, согласующимися по времени с совершенным преступлением, о степени их тяжести и механизме образования, вещественными доказательствами по делу.
Оценивая доводы подсудимого, что причиной произошедшего стало нанесение ему В.И.М. в свою очередь телесных повреждений в ходе конфликта, суд принимает их за достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего В.И.М., свидетеля Ч.В,Я. о том, что между В.И.М. и Чугункиным часто происходили обоюдные драки, выводами судебно- медицинской экспертизы установившей, что у Чугункина М. Ю. имелись телесные повреждения, что в совокупности с показаниями самого подсудимого подтверждают вышеуказанный довод, и не опровергнуты стороной обвинения.
При назначении наказания подсудимому Чугункину М. Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состоящего на диспансерном учете по поводу ...., привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
..., противоправное поведение потерпевшей, наличие инвалидности, нахождение на иждивении престарелой матери, суд относит к смягчающим вину обстоятельствам,
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЧУГУНКИНА М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с "дата".
Меру пресечения в отношении осужденного оставить содержание под стражей в СИЗО "номер" "адрес" до вступления приговора в законную силу.
Зачесть Чугункину М. Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с "дата" по "дата" включительно.
Вещественные доказательства: два фрагмента ткани, серую майку, трусы Чугункина М.Ю., вырез обоев с веществом бурого цвета со стены в комнате размером 7 x 7 см, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с пола в комнате, контрольный смыв с пола, вырез обоев со стены в комнате размером 14, 5x6,5 см, вырез обоев размером 24, 6 x 9, 3 см, вырез обоев размером 40,8 x 6,2 см, срезы ногтевых пластин с подноготным содержимым и крови на марле с трупа В.И.М., сорочку, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья:
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья: