Дело № 1-1677/11
П Р И Г О ВО Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе : председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кленько О.А.,
подсудимого Федотова А.П.,
его защитника адвоката Ящука А.У.,
потерпевшего Л.,
его представителя адвоката Фокина А.В.,
при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
26 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФЕДОТОВА А.П.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Федотов А.П. "."..г. примерно в 21 час 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный номер <номер>, двигаясь по автодороге проспекта <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, дорожные условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость транспортного средства, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением, не уступил дорогу переходившему проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», пешеходу Л. и совершил наезд на последнего, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а также пункт 14.2 ПДД, согласно которого: если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. В результате наезда Л. были причинены телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью; поддержал, заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также потерпевший Л. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Гражданский иск потерпевшего Л. к Федотову А.П. о возмещении морального вреда в размере 200000 рублей, суд в соответствие со ст. 151 ГК РФ, учитывая характер причиненных ему нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично, а именно, в сумме 100000 рублей.
Расходы Л. на получение юридической помощи по консультации, составлению искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции в сумме 12000 рублей суд в соответствие со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет в полном объеме. Расходы подтверждены материалами дела.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. С доводами стороны защитника подсудимого о применении при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, пункта «з» ч.1 статьи 61 УК РФ, а именно – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд, исходя из обстоятельств дела, не согласен и его не учитывает. Суд принимает во внимание также личность подсудимого : наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие негативных характеристик, судимости и привлечений к административной ответственности. Суд считает возможным наказание назначить условно, не применяя дополнительное наказание.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФЕДОТОВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно, в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию.
Взыскать с Федотова А.П. в пользу Л. в возмещение морального вреда от преступления 100000 рублей, в возмещение судебных расходов 12000 рублей, а всего взыскать 112000 рублей.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: подпись. Копия верна. Судья: Е.А. Сапрыкина