Дело № 1- 14 /2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 27 декабря 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Чибиневой Т.В.
Подсудимой Чекунковой С.М.
Защитника Масловой Т.В. представившего ордер № 09-52085
При секретаре Еремеенко О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕКУНКОВОЙ С.М. <...> года рождения, уроженки <...>
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У с т а н о в и л
Чекункова С.М. <дата> года около <...> часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество принадлежащие П.С.В.., преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Чекункова С.М. <дата> года около <...> часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся с ней в квартире П.С.В. и С.А.М. спят и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки в прихожей, расположенной в указанной квартире сотовый телефон «<...> » за <...> рублей и сотовый телефон « <...>» стоимостью <...> рублей, а всего имущества принадлежащего П.С.В. на сумму <...> рублей. Обратив похищенное в свою собственность Чекункова С.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Чекункова С.М. вину полностью признала, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Чекунковой С.М. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Чекунковой С.М. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Чекунковой С.М. заявлено добровольно и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Чекунковой С.М. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования и на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.
Потерпевший П.С.В. в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Чекунковой С.М. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Поскольку она <дата> года около <...> часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся с ней в квартире П.С.В. и С.А.М. спят и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки в прихожей, расположенной в указанной квартире сотовый телефон «<...> » за <...> рублей и сотовый телефон « <...>» стоимостью <...> рублей, а всего имущества принадлежащего П.С.В. на сумму <...> рублей. Обратив похищенное в свою собственность Чекункова С.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Мотивом преступления явилась корысть.
При определении меры наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимой, ее раскаяние, нахождение на ее иждивении малолетних детей, удовлетворительно характеризуется в быту, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие рецидива, поэтому наказание подсудимая должна отбывать в условиях изоляции от общества, учитывая, что приговором Волжского суда от 27.12.2011 года условное осуждение по приговору от 01.06.2011 года и отсрочка исполнения приговора от 12.07.2011 года отменены, но приговор в законную силу не вступил, суд считает возможным наказание по указанным приговорам не складывать, а решить этот вопрос в порядке ст. 397 УПК РФ после вступления приговоров в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
ЧЕКУНКОВУ С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 18.12.2011 года.
Вещественные доказательства документы хранить при деле.
Меру пресечения осужденной Чекунковой С.М. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 27 декабря 2011 года судья: