дело № 1-18/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 22 декабря 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Волжского Челядиновой А.Н.,
подсудимой Марченко М.Д.,
защитника-адвоката Ярошевского Д.О. представившего ордер № 09-48379 от 22.11.2011 года и удостоверение № 980,
потерпевшей Марченко Л.И.
при секретаре Шестериновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело в отношении:
Марченко М.Д., <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марченко совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Данное преступления совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
"."..г. примерно в <...> часов <...> минут в квартире № <...> п<адрес> <...> она решила открыто похитить денежные средства у своей матери Марченко Л.И., находящейся вместе с ней в указанном жилище.
С этой целью, действуя из корыстных побуждений, она потребовала от Марченко Л.И. дать ей деньги. После отказа последней, выполнить ее требования, Марченко, не отказавшись от своих преступных намерений, угрожая матери применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитила из кошелька, находящегося в сумке <...> рублей принадлежащих Марченко Л.И., с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Марченко при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно после консультации с защитником.
В судебном заседании, после оглашения обвинения, Марченко поддержала данное ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, при этом вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, обвинение Марченко в совершении грабежа, то есть открытым хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, наказание за данные преступление не превышают десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимой Марченко виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Марченко суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания Марченко суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и в соответствии со ст.15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой Марченко, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Марченко может быть достигнуто без изоляции её от общества при условном осуждении с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания.
С учетом имущественного положения подсудимой суд считает необходимым назначить ей наказание без штрафа.
Вещественными доказательствами по делу являются: кошелек и руководство по эксплуатации похищенного музыкального центра возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Марченко Л.И., которые суд считает необходимым оставить потерпевшей Марченко Л.И., дубликат договора купли-продажи № <...> от "."..г. хранящийся в материалах уголовного дела суд считает необходимым оставить в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАРЧЕНКО М.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <...> года.
В силу ст. 73 УК РФ осуждение Марченко к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в <...> год <...> месяцев
Возложить на Марченко обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего её исправление и перевоспитание, периодически проходить регистрацию в этом органе.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Марченко оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек и руководство по эксплуатации похищенного музыкального центра оставить потерпевшей Марченко Л.И., дубликат договора купли-продажи № <...> от "."..г. оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.П. Локтионов