Дело № 1- 1342 /2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 28 октября 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Чибиневой Т.В.
Подсудимых Ильина П.В., Чепусова Д.Н.
Защитников Ярошевской Е.О., Кабишева А.В. представивших ордера № № 09-51167, 09- 51139
При секретаре Еремеенко О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИЛЬИНА П.В. <дата> года рождения, уроженца <....>
ЧЕПУСОВА Д.Н. <дата> года рождения, уроженца <....>
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. « а, в» УК РФ
У с т а н о в и л
Ильин П.В. по сговору с Чепусовым Д.Н. <дата> года около <....> часов незаконно проникнув в хранилище, совершили открытое хищение чужого имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
Ильин П.В. совместно со своим знакомым Чепусовым Д.О. <дата> около <....> часов, находясь возле торгового киоска ИП К.Е.А., расположенного по улице <адрес>, вступили между собой в преступный сговор направленный на хищение чужого имущества и осуществляя задуманное с целью совершения хищения чужого имущества Ильин П.В. и Чепусов Д.О. незаконно проникли в холодильник, предназначенный для хранения пива, расположенный рядом с вышеуказанным киоском, откуда тайно похитили имущество, принадлежавшее К.Е.А., а именно пиво: « Золотая бочка выдержанное» 10 бутылок емкостью 0,5 л по <....> руб.<....> коп. на сумму <....> рублей, « Золотая бочка классическое» 9 штук бутылок емкостью 0,7 л стоимостью <....> руб. <....> коп. на <....> руб. <....> копеек, пиво « Миллер» емкостью 0,5 л – 2 штуки по <....> руб. <....> коп. за бутылку на <....> руб. <....> коп., пиво « Симбирское» емкостью 0,5 л -9 штук по <....> руб. <....> коп. за бутылку на сумму <....> руб.<....> коп., пиво « Симбирское» емкостью 1, 5 л – 4 штуки по цене <....> руб. <....> коп. на сумму <....> руб. <....> коп.; пиво « Козел» емкостью 0,5 л – 6 штук по цене <....> руб. <....> коп. за бутылку на сумму <....> руб.<....> коп., пиво « Амстердам» емкостью 0,5 л – 5 штук стоимостью <....> руб. <....> коп. за бутылку на сумму <....> руб. <....> коп., лимонад « Саяны» емкостью 0,5 л-2 штуки по цене <....> руб. за бутылку на сумму <....> руб., а всего на сумму <....> руб. <....> копеек.
Действия Ильина П.В. и Чепусова Д.Н. были замечены продавцом киоска Т.М.С., которая потребовала от Ильина П.В. и Чепусова Д.Н. прекратить преступные действия и возвратить похищенное, однако Ильин П.В. и Чепусов Д.Н. осознавая, что их действия очевидны и носят открытый характер, продолжили осуществление преступного умысла, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылись, открыто похитив имущества принадлежавшего К.Е.А. на общую сумму <....> руб. <....> копеек, которым распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Ильин П.В. и Чепусов Д.Н. суду показали, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, вину оба полностью признали, поэтому оба ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивают на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Ильину П.В. и Чепусову Д.Н. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ими согласовано с защитниками, последствия такого ходатайства Ильину П.В. и Чепусову Д.Н. защитниками, а так же судом разъяснены. Ходатайство Ильиным П.В. и Чепусовым Д.Н. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования и предварительного слушания, то есть в соответствии с требованиями закона и они оба осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Ярошевская Е.О., Кабишев А.В. настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, ими Ильину П.В. и Чепусову Д.Н. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.
Потерпевший в своем письменном заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поэтому действия Ильина П.В. и Чепусова Д.Н. необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. п. « а, в» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище.
Поскольку Ильин П.В. совместно со своим знакомым Чепусовым Д.О. <дата> около <....> часов, находясь возле торгового киоска ИП К.Е.А., расположенного по улице <адрес>, вступили между собой в преступный сговор направленный на хищение чужого имущества и осуществляя задуманное с целью совершения хищения чужого имущества Ильин П.В. и Чепусов Д.О. незаконно проникли в холодильник, предназначенный для хранения пива, расположенный рядом с вышеуказанным киоском, откуда тайно похитили имущество, принадлежавшее К.Е.А., а именно пиво: « Золотая бочка выдержанное» 10 бутылок емкостью 0,5 л по <....> руб.<....> коп. на сумму <....> рублей, « Золотая бочка классическое» 9 штук бутылок емкостью 0,7 л стоимостью <....> руб. <....> коп. на <....> руб. <....> копеек, пиво « Миллер» емкостью 0,5 л – 2 штуки по <....> руб. <....> коп. за бутылку на <....> руб. <....> коп., пиво « Симбирское» емкостью 0,5 л -9 штук по <....> руб. <....> коп. за бутылку на сумму <....> руб.<....> коп., пиво « Симбирское» емкостью 1, 5 л – 4 штуки по цене <....> руб. <....> коп. на сумму <....> руб. <....> коп.; пиво « Козел» емкостью 0,5 л – 6 штук по цене <....> руб. <....> коп. за бутылку на сумму <....> руб.<....> коп., пиво « Амстердам» емкостью 0,5 л – 5 штук стоимостью <....> руб. <....> коп. за бутылку на сумму <....> руб. <....> коп., лимонад « Саяны» емкостью 0,5 л-2 штуки по цене <....> руб. за бутылку на сумму <....> руб., а всего на сумму <....> руб. <....> копеек.
Действия Ильина П.В. и Чепусова Д.Н. были замечены продавцом киоска Т.М.С., которая потребовала от Ильина П.В. и Чепусова Д.Н. прекратить преступные действия и возвратить похищенное, однако Ильин П.В. и Чепусов Д.Н. осознавая, что их действия очевидны и носят открытый характер, продолжили осуществление преступного умысла, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылись, открыто похитив имущества принадлежавшего К.Е.А. на общую сумму <....> руб. <....> копеек, которым распорядились по своему усмотрению.
Мотивом преступления явилась- корысть.
При определении меры наказания подсудимым Ильину П.В. и Чепусову Д.Н суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимыми Ильиным П.В. и Чепусовым Д.Н, их раскаяние, то, что оба положительно характеризуются в быту, Чепусов Д.Н. работает и положительно характеризуется по месту работы, чистосердечные признания написанные Ильиным П.В. и Чепусовым Д.Н, которые суд расценивает как явку с повинной, то есть оказали активное способствование в расследовании преступления, полное возмещение материального ущерба и заглаживание причиненного вреда потерпевшему, <....>, учитывая позицию потерпевшего, а так же, что в соответствии со ст. 73 УК РФ, однако учитывая, что данное преступление Ильиным П.В. совершено в период испытательного срока по приговору суда от 04.05.2010 года, условное осуждение подлежит отмене и наказание он должен отбывать в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л
ИЛЬИНА П.В., ЧЕПУСОВА Д.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
ИЛЬИНУ П.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 4 мая 2010 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 4 мая 2010 года и окончательно Ильину П.В. назначить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 28 июля 2011 года.
ЧЕПУСОВУ Д.Н. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Чепусову Д.Н. считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока осужденный не совершит нового преступления.
Обязать Чепусова Д.Н. периодически являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации и не менять без их согласия места жительства и работы.
Запретить Чепусову Д.Н. посещать общественные места после 23 часов и совершать административные правонарушения.
Меру пресечения Ильину П.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, Чепусову Д.Н. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства переданные на хранение потерпевшему, оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 28 октября 2011 года судья :