Дело № 1-1549/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием прокурора Кленько О.А.,
адвоката Афонасенковой С.В.,
подсудимой Архиповой С.Р.,
потерпевших А., Т.,
при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
17 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АРХИПОВОЙ С.Р.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Архипова С.Р. "."..г. в дневное время, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитила фотоаппарат «Кодак С1013», принадлежащий А., переданный последней во временное пользование А.. Похищенным фотоаппаратом распорядилась по своему усмотрению. Причинив потерпевшей А.С.Р. материальный ущерб в указанной сумме.
Она же, в ноябре 2009 года в дневное время, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в стенке мебельной тайно похитила денежные средства 5000 рублей, принадлежащие А., причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, "."..г. в дневное время, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу : <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитила со стола принадлежащий А. и переданный в пользование А. монитор «Асер Эль17», стоимостью 7000 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей А.С.Р.а. на указанную сумму.
Она же, "."..г. в дневное время, находясь в <адрес>, со стола, расположенного в кухне квартиры тайно похитила два кольца золотых, стоимостью 2550 рублей и 1610 рублей 90 копеек, соответственно, а всего на сумму 4160 рублей 90 копеек, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб.
В предъявленном обвинении подсудимая виновной себя признала в объеме предъявленного обвинения; поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие А. и Т. не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд считает, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обоснованно.Действия Архиповой С.Р. суд квалифицирует: по эпизоду от "."..г. – по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, как кража чужого имущества; по эпизоду от "."..г. – по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.
Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных ею преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, написание на предварительном следствии чистосердечного признания по всем эпизодам преступления, что суд расценивает, как активное способствование расследованию преступлений; наличие малолетнего ребенка. Суд принимает во внимание также личность Архиповой С.Р : наличие постоянного места жительства, отсутствие негативных характеристик, поведения в быту. Условное осуждение Архиповой С.Р. по приговору Волжского горсуда от "."..г. следует отменить и наказание назначить в условиях изоляции от общества по правилам статьи 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АРХИПОВУ С.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. « в» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года и назначить наказание:
-по ст. 158 ч.1 УК РФ – по четыре месяца лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений;
-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – один год три месяца лишения свободы.
В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского городского суда от "."..г. отменить.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от "."..г. и окончательно определить к отбытию три года три месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с "."..г..
Вещественные доказательства: документы на предметы хищения, хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденная вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Волжского горсуда Сапрыкина Е.А..