Хранение наркотических средств



Дело № 1- 113/12                                                   П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Катрышевой Ю.Г.,

с участием прокурора Чиженьковой С.В.,

     адвоката Морозовой Е.В.,

     подсудимого Ващука С.Д.,

16 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВАЩУК С.Д.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд

            

                 У С Т А Н О В И Л :

Ващук С.Д."."..г. в дневное время у <адрес>, у неустановленного органом дознания лица, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – препарат ( смесь), содержащую производное ( 4-метилнафталин-1-ил) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) –(4- этилшнафталин-1-ил) ( 12 пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), массой 0,239 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в кармане одежды до 15 часов 35 минут того же дня, когда у <адрес> был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра в кармане куртки у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с указанным наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано.Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ по признаку: незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года крупный размер наркотического средства производного ( 4-метилнафталин-1-ил) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) –(4- этилшнафталин-1-ил) ( 12 пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210) составляет от 0,05 грамма до 0, 25 грамма вещества.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – признание вины. Суд принимает во внимание также личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, неофициально трудиться, отсутствие негативных характеристик; поведение в быту. Поскольку, преступление подсудимый совершил до принятия в отношении него приговора судом "."..г., приговор от "."..г. следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,            

П Р И Г О В О Р И Л :

ВАЩУКА С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию, не допускать совершения административных правонарушений.

    Вещественное доказательство, хранящиеся в УМВД по <адрес>: наркотическое средство производного ( 4-метилнафталин-1-ил) ( 1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) –(4- этилшнафталин-1-ил) ( 12 пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), массой 0,039 грамма, в полиэтиленовом пакете – уничтожить.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Волжского горсуда        Сапрыкина Е.А.