Дело № 1- 114/12 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего федерального судьи Сапрыкиной Е.А.,
при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
с участием прокурора Кленько О.А.,
адвоката Бондарева И.Ф.,
подсудимого Дудкиной М.В.,
16 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДУДКИНОЙ М.В.
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
В "."..г. года в вечернее время, находясь в <адрес>, где проживает О, Дудкина М.В. предложила последней оформить кредитный договор на сумму 400 тысяч рублей, заверив, что условия кредитного договора она будет выполнять самостоятельно. Имея умысел на пособничество в подделке документов с целью их использования, Дудкина М.В. получила от О трудовую книжку на имя последней, передала трудовую книжку Б, прибыв в ООО « <...>», расположенное по адресу: г.<адрес>,1, <адрес>, и попросила Б внести подложную запись о трудоустройстве О в ООО «<...>» на должность менеджера. Что Б и сделала, а также изготовила две подложные справки о доходах О по форме 2 НДФЛ. "."..г. подложные официальные документы О предъявила для получения кредита в НОМОС – банк (ОАО).
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, виновной себя признала полностью, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано.
Действия ее суд квалифицирует по ст. ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ по признаку: пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
Назначая меру наказания подсудимой, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой; к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд принимает во внимание также личность подсудимой: имеет постоянное место жительства, работает, является студенткой, характеризуется в быту положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ДУДКИНУ М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде трех месяцев ограничения свободы.
В соответствие со ст. 53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию; не выезжать за пределы г.Волжского. за исключением выполнения трудовых обязанностей, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства: копии хранящиеся в материалах уголовного дела документов– трудовой книжки, паспорта, двух справкой по форме 2 НДФЛ, страхового свидетельства на имя О, заявления на получение кредита, хранить при деле.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Сапрыкина Е.А.