Дело № 1-95\2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,
при секретаре: Магомедовой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Бондаря А.А.,
подсудимого: Наумкина А.А. и его защитника: адвоката Кравчука П.Г., <...>
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Наумкина А.А., <...> обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<...> <...>, Наумкин А.А., осуществляя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – производного N-метилэфедрона в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, находясь <адрес>, связался по сотовому телефону с не установленным лицом, абонентский номер которого <...> и договорился о незаконном приобретении у него вышеуказанного наркотика. Согласно достигнутой договоренности, <...> в терминале по приему денежных платежей, установленном в магазине <...> расположенном напротив дома <...>, на номер счета, указанный ему не установленным лицом, внес <...>, после чего не установленное лицо с использованием сотовой связи путем телефонных переговоров сообщило <...> местонахождение тайника с наркотиком: <...>. Наумкин А.А. в указанном ему месте забрал оставленный для него сверток с наркотиком массой <...>, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, и в этот же день примерно <...>, находясь в том же месте, был задержан сотрудниками Волжского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, которые в ходе его личного досмотра изъяли сверток из фольги с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона в крупном размере, массой <...>, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
Подсудимый Наумкин А.А. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Кравчук П.Г. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства.
При назначении наказания суд учитывает: требования ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Наумкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде <...>
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>
Меру пресечения Наумкину А.А. в виде <...> до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: <...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда /подпись/ Т.В. Секерина
Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате
Судья Волжского городского суда /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда Т.В. Секерина