Дело № 1 – 91/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012 года г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Бондаря А.А.
подсудимого: Котковца Д.Н.,
защитника: адвоката Левина М.В., представившего удостоверение № 1895 от "."..г. и ордер № <...> от "."..г.,
при секретаре: Тахировой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Котковца Д.Н., родившегося <...>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Котковец Д.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Котковец Д.Н., зная о свойствах растения конопля, решил изготовить из него наркотическое средство - каннабис (марихуана), в целях личного употребления без цели сбы та. Примерно в середине октября 2011 года, Котковец Д.Н., находясь на открытом участке ме стности, на территории <адрес> расположенного по <адрес>, обнаружил дикорастущие наркотикосодер жащие растения конопля, когда, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях личного употребления без цели сбыта, сорвав верх ние части и листья наркотикосодержащих растений конопли, после чего, принес их по месту своего жительства в <адрес>, где их высушил и из мельчил, чем привел в пригодное для использования состояние, тем самым незаконно приоб рел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой <...> грамма, количество которого, согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об ут верждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных ве ществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотиче ские средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические сред ства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», не относится к категории крупного размера. Приобретенное в вышеуказанном количестве наркотическое средство Котковец Д.Н. поместил в бумажный сверток и стал незаконно хранить за батареей отопления, установленной на <адрес>, в целях личного употребления без цели сбыта.
24 октября 2011 года, примерно в 23 часа, Котковец Д.Н., осуществляя возникший пре ступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (ма рихуана), с целью наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь <адрес>, незаконно сбыл оперуполномоченному (1), осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников Волжского МРО УФСКН РФ по <адрес>, продав за <...> рублей, один сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой <...> грамма, что не относится к категории круп ного размера. Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) (1), добровольно выдал 24 октября 2011 года в 23 часа 10 минут, сотруд никам Волжского МРО УФСКН России по <адрес>. Реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на неза конный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой <...> грамма, что не относится к категории крупного размера, Котковец Д.Н. не удалось, по независящим от его воли обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Котковец Д.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Котковец Д.Н. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Котковец Д.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Котковец Д.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на его дальнейшую жизнь и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается, что подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, положительную характеристику по месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Котковца Д.Н., в соответствии со ст. статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В соответствии со статьей 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает не возможным исправление осужденного в условиях без его изоляции от общества, наказание Котковцу Д.Н. назначить в виде лишения свободы, реально. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, его способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния, количества сбытого наркотического средства, суд считает возможным при назначении наказания применить статью 64 УК РФ, что будет соответствовать требованиям части 2 статьи 43 УК РФ для восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание в виде лишения свободы Котковец Д.Н. должен отбывать в колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Котковца Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 12 января 2012 года.
Меру пресечения в отношении Котковца Д.Н. изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства, на заключение под стражу в СИЗО-5 <адрес>, взять под стражу немедленно в зале суда.
Вещественное доказательство по уголовному делу: <...>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в течение 10 суток.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева
Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева