Хищение чужого имущества

Дело № 1- 1359/ 2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 1 ноября 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Жиганова С.В.

Подсудимого Велиева И.Р. о

Защитников: Кармазиновского А.Г. представившего ордер № 09-51430, Велиевой Ф.Ш.

При секретаре: Еремеенко О.А.

А также потерпевших: З.О.И., Р.Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВЕЛИЕВА И.Р.о. <дата> года рождения, уроженца <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Велиев И.Р.о по сговору с лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, <дата> года около <...> часов <...> минут, применив насилие не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил чужое имущество в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Велиев И.Р.о по сговору с лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, <дата> года около <...> часов <...> минут находясь возле <...> по улице <адрес> и имея умысел на открытое хищение чужого имущество подошли к проходившим мимо школы Р.Н.А., З.О.И. и К.А.А., где согласно достигнутой договоренности, Велиев И.Р.о и двое из лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство подошли к Р.Н.А., а двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошли к З.О.И.., девушка уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство подошла к К.А.А., после чего Велиев И.Р. о применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар рукой в область головы Р.Н.А., отчего последний присел на колено, один из лиц уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Велиевым И.Р.о, нанес удар ногой в область головы Р.Н.А., отчего последний упал на землю, после этого Велиев И.Р.о и двое лиц уголовное дело выделено в отдельное производство нанесли не менее <...> ударов ногами в область головы Р.Н.А., таким образом подавив волю Р.Н.А. к сопротивлению, Велиев И.Р. о открыто похитил из правого кармана брюк Р.Н.А. сотовый телефон « <...>» стоимостью <...> рублей, а из левого кармана его же брюк денежные средства в сумме <...> рублей, а всего открыто похитил имущества принадлежавшего Р.Н.А. на общую сумму <...> рублей.

Одновременно с этим двое других лиц уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошли к З.О.И. и, выйдя за рамки совместного преступного умысла, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья нанесли по одному удару рукой в область головы З.О.И., в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде: <...>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, от этого З.О.И. упал на землю, таким образом подавив волю потерпевшего к сопротивлению один из лиц, уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, похитил с шеи потерпевшего серебряную цепочку стоимостью <...> рублей.

В это же время девушка уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, отвела в сторону К.А.А. и обыскав ее сумку, ничего ценного в ней не найдя, вернула сумку потерпевшей.

Таким образом, Велиев И.Р.о и пятеро лиц уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство открыто похитили имущество Р.Н.А. на сумму <...> рублей и имущества З.О.И. на сумму <...> рублей с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Велиев И.Р.о вину не признал, суду показал, что с Р.Н.А. они давно знакомы, он учился в одном классе с его братом и живут они в одном дворе, но с ним общались мало, были знакомы но отношения не поддерживали.

<дата> года около <...> часов <...> минут он возвращался домой от своей девушки и проходил мимо школы № <номер>, подойдя к школе он увидел группу молодых людей, которые дрались, кто там был он вначале не видел, поскольку он никого не знал и никого не трогал продолжил свой путь домой, когда поравнялся с дерущимися его толкнули, ему это не понравилось и он ударил толкнувшего, потом увидел Р.Н.А., он решил ему помочь и попытался оттащить от него неизвестного молодого человека с которым тот возился, оттащил, в это время Р.Н.А. лежал на земле возле дерева, он посмотрел все живы и здоровы, а неприятностей ему не хотелось, поэтому он пошел дальше домой. Он не слышал, что бы Р.Н.А. говорил, что узнал его, а услышал, что кто-то из близ лежащего дома сказал, что вызовет милицию, а сталкиваться с сотрудниками милиции у него желания не было, поэтому он поспешил домой. Почему решив оказать помощь Р.Н.А.., которого узнал, не оказал ее до конца, не остался рядом с ним объяснить не может, как не может объяснить по какой причине в ходе предварительного расследования не давал таких показаний, объясняет это лишь своим правом воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Утверждает, что Р.Н.А. никаких ударов не наносил и его имущества не похищал, лишь походил мимо, а над ним склонялся, что бы убедиться, что он жив.

Однако виновность подсудимого Велиева И.Р. о., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель Ж.А.С. суду показал, <дата> года он находился у своей бабушки. <дата> года примерно в <...> часа он вышел от нее и направился в сторону своего дома, где возле подъезда его встречал отец. По дороге он встретил ранее знакомого парня по имени И.. И. периодически гуляет в его дворе, где он с ним познакомился. И. был в компании четырех молодых людей и девушки. Также ему стало известно, что одного из молодых людей звали И., как теперь знает это Велиев И.Р.о. Он узнал у И., что те гуляют и отправляются в сторону <номер> микрорайона. Он пошел с ними, так как ему было по пути. Когда они проходили возле <...>, им навстречу шли двое молодых людей и девушка, как теперь знает это потерпевшие Р.Н.А. и З.О.И.. Когда они пересеклись с ними, И. и еще один молодой парень подошли к одному из молодых парней, после чего стали избивать его. В это время Велиев И.Р.о и еще двое молодых парней подошли к другому молодому парню, после чего Велиев И.Р.о. и двое парней начали избивать того. Девушка, которая была с ними подошла к другой девушке. Он в этот момент стоял сзади и наблюдал за происходящим, поскольку сильно испугался, в этом участия принимать не желал и стоял под деревом, так как идти дальше боялся. У него сложилось впечатление, что И., Велиев И.Р.о. и остальные молодые люди договорились избить этих двух парней. Все произошло очень быстро. Он был напуган тем, что увидел. Он видел, как Велиев И.Р.о. обыскивает карманы штанов парня, которого бил, как теперь выяснилось это был Р.Н.А.. Забирал ли он что-то, он не знает. После этого И., Велиев И.Р.о. и остальные парни вместе с девушкой стали уходить, а он убежал в обратную сторону домой. Он стоял у дерева, наблюдал за происходящим и ему были хорошо видны действия Велиева И.Р. о. и еще одного из парней, которого он не знал, поскольку все происходило недалеко от фонаря, кроме того он его разглядел еще при встрече с И., до случившегося и ошибиться он не мог, он утверждает, что видел как Велиев И.Р.о. наносил удары потерпевшему и когда тот упал на землю, он склонился над ним и шарил по его карманам. Велиева И.Р.о и потерпевших в тот день он видел впервые, никогда ни с кем из них не ссорился, они не были знакомы, он говорит правду.

Как видно из заявлений З.О.И. и Р.Н.А., они оба обратились в правоохранительные органы и просили привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> года причинили им телесные повреждения и открыто похитили с шеи З.О.И. серебряную цепь стоимостью <...> рублей, у Р.Н.А. сотовый телефон и <...> рублей. ( л.д. 4, 6)

Согласно заключения эксперта ( л.д.9) №<номер> у Р.Н.А. имелись телесные повреждения в виде: <...>, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно <дата> года и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

По заключению эксперта №<номер> от <дата> года, у З.О.И. имелись повреждения в виде: <...>, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Указанные повреждения образовались не менее чем от однократного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета. (л.д.44-47)

Свидетель К.А.А., показания которой, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты, в ходе предварительного расследования показывала, что у нее есть знакомые З.О.И. и Р.Н.А.. Так, <дата> года примерно в <...> часа <...> минут она, З.О.И. и Р.Н.А. возвращались с прогулки из <номер> микрорайона. Когда они проходили возле <...>, навстречу им шла компания молодых людей. Их было около пяти человек. Также с ними была молодая девушка. Когда они пересеклись, трое неизвестных парней подошли к Р.Н.А., после чего стали его избивать. Также двое парней подошли к З.О.И. и стали его избивать. Также к ней сразу молодая девушка и отвела ее в сторону, после чего выхватила у нее сумку и стала ее обыскивать. Та ничего не нашла и вернула ей сумку. После этого она увидела, как неизвестные молодые парни и данная девушка уходят, а на земле лежат З.О.И. и Р.Н.А.. Когда Р.Н.А. встал, то крикнул вслед уходящим парням: «я тебя знаю». От З.О.И. и Р.Н.А. она узнала, что их избили и отобрали деньги, телефон и цепочку. (л.д. 13 )

Потерпевший Р.Н.А., показания которого оглашены по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показывал,что у него есть знакомый З.О.И., а также знакомая К.А.А.. Так, <дата> года примерно в <...> часа <...> минут он, З.О.И. и К.А.А. возвращались с прогулки с <номер> микрорайона. Когда они проходили возле <адрес>, навстречу им шла компания молодых людей. Их было около пяти человек. Также с ними была молодая девушка. Среди тех также был знакомый ему ранее Велиев И., который обучался ранее с его братом в школе. У того на правом плече имеется татуировка в виде скорпиона. Когда они пересеклись, Велиев и еще двое неизвестных ему ранее парней, подошли к нему, после чего Велиев нанес ему удар рукой в правую область виска головы, после чего он встал на колено. После этого ему кто-то из подошедших вместе с Велиевым парней нанес удар ногой в область головы, после чего он упал на землю и закрылся руками. Ему еще было нанесено около <...> ударов ногами в область головы. После этого Велиев подошел к нему и сказал, чтобы он лежал и не двигался, иначе его изобьют сильнее, после чего Велиев стал его обыскивать. Из правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, Велиев вытащил принадлежащий ему сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей. Из левого кармана тот вытащил принадлежащий ему кошелек, после чего достал оттуда деньги в сумме <...> рублей и бросил кошелек в него. Что происходило с З.О.И., он не видел. После этого Велиев и остальные молодые парни ушли. Он крикнул вслед Велиеву, что он того узнал, но тот никак не отреагировал. После этого он встал с земли. Он увидел, что З.О.И. встал с земли. У того на лице была кровь. Он узнал, что З.О.И. избивали двое парней, после чего похитили у него серебряную цепь. К.А.А. стояла рядом. От нее он узнал, что, когда его и З.О.И. стали избивать, ее отвела в сторону незнакомая девушка, которая забрала у нее сумочку и стала ее обыскивать, но ничего не найдя, вернула сумку. (л.д. 12 )

Потерпевший З.О.И., показания которого оглашены по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показывал, что у него есть знакомый Р.Н.А., а также знакомая К.А.А.. Так, <дата> года примерно в <...> часа <...> минут он, Р.Н.А. и К.А.А. возвращались с прогулки с <номер> микрорайона. Когда они проходили возле <...>, навстречу им шла компания молодых людей. Их было около пяти человек. Также с ними была молодая девушка. Когда они пересеклись, трое неизвестных парней подошли к нему, после чего один из тех, как он узнал позже, Велиев, нанес Р.Н.А. удар рукой в область головы, после чего тот встал на колено. В этот момент двое остальных молодых парней, подойдя к нему, нанесли по одному удару рукой в область его лица, после чего он прикрылся руками. После этого он упал на землю. Он почувствовал, что кто-то сорвал с его шеи серебряную цепь, стоимостью <...> рублей, весом <...> грамм, <...> пробы. После этого парни ушли. Он встал и увидел, что Р.Н.А. тоже поднялся с земли. Р.Н.А. крикнул вслед Велиеву, что узнал того, но тот никак не отреагировал. У него на лице была кровь. От Р.Н.А. он узнал, что того избивали Велиев и двое парней, после чего похитили у того сотовый телефон и деньги. К.А.А. стояла рядом. От нее он узнал, что, когда его и Р.Н.А. стали избивать, ее отвела в сторону незнакомая девушка, которая забрала у нее сумочку и стала ее обыскивать, но ничего не найдя, вернула сумку. У него сложилось впечатление, что люди, совершившие в отношении него и Р.Н.А. грабеж, действовали сговорившись, так как напали на них одновременно. (л.д. 40 )

Показания потерпевших Р.Н.А. и З.О.И. данные ими в ходе предварительного расследования суд считает достоверными доказательствами по делу поскольку они последовательны согласуются как между собой, так и с вышеуказанными доказательствами по делу.

Их же показания данные в ходе судебного заседания, а именно показания потерпевшего Р.Н.А., который суду показал, что <дата> года примерно в <...> часа <...> минут он, З.О.И. и К.А.А. возвращались с прогулки с <номер> микрорайона. Когда они проходили возле <...>, навстречу им шла компания молодых людей. Их было около пяти человек. Также с ними была молодая девушка. Когда они пересеклись, трое неизвестных ему ранее парней, подошли к нему, после чего один из них нанес ему удар рукой в правую область виска головы, после чего он встал на колено. После этого ему кто-то из подошедших парней нанес удар ногой в область головы, после чего он упал на землю и закрылся руками. Ему еще было нанесено около <...> ударов ногами в область головы. После этого один из неизвестных подошел к нему и сказал, чтобы он лежал и не двигался, иначе его изобьют сильнее, после чего он же стал его обыскивать. Из правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, этот парень вытащил принадлежащий ему сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей. Из левого кармана тот вытащил принадлежащий ему кошелек, после чего достал оттуда деньги в сумме <...> рублей и бросил кошелек в него. Что происходило с З.О.И., он не видел. После этого молодые парни ушли. Когда он поднимался, увидел Велиева В.И.Р.о., он его узнал, так как последний учился с его братом в одной школе, кроме этого на его плече татуировка в виде скорпиона, ее он тоже увидел. Он крикнул вслед Велиеву, что он того узнал, но тот никак не отреагировал. После этого он встал с земли. Он увидел, что З.О.И. встал с земли. У того на лице была кровь. Он узнал, что З.О.И. избивали двое парней, после чего похитили у него серебряную цепь. К.А.А. стояла рядом. От нее он узнал, что, когда его и З.О.И. стали избивать, ее отвела в сторону незнакомая девушка, которая забрала у нее сумочку и стала ее обыскивать, но ничего не найдя, вернула сумку. Он видел в месте совершения преступления Велиева И.Р. о он там был, но он сейчас утверждает, что не видел, чтобы Велиев наносил ему удары, обыскивал карманы и забирал его имущество. Кто его ударил первым он не видел, кто шарил по кармана и забирал его имущество он не видел и не знает, в ходе предварительного расследования он оговорил Велиева И.Р. о. так как когда он обратился в милицию оперативные сотрудники ему так сказать посоветовали, они ему сказали раз ты узнал Велиева говори на него и он сдаст всех остальных, за заведомо ложный донос его предупреждали и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждали, показания следователю он давал добровольно, никакого воздействия на него следователь не оказывал, свои показания он читал и их подписывал, все было записано верно с его слов.

Показания потерпевшего З.О.И. данные в ходе судебного заседания в части, того, что когда он встал и увидел, что Р.Н.А. тоже поднялся с земли. У него на лице была кровь, но он не слышал, что бы Р.Н.А. кричал кому-то вслед, что узнал кого то, и Р.Н.А. не говорил ему, что узнал, кого то из тех кто его избивал. Велиева И.Р.о. он не знал и никогда не видел и ничего о нем не слышал.

Суд, не может признать правдивыми и достоверными доказательствами по делу. Поскольку они тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Более того они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, а именно показаниями свидетеля Ж.А.С. и свидетеля К.А.А. которые не имеют заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, не имеют противоречий и подтверждаются письменными доказательствами и суд считает их достоверными доказательствами по делу.

Кроме того в судебном заседании были допрошены: К.О.Н. - оперативный сотрудник, С.Е.Ю..- следователь.

Так К.О.Н. суду показал, что по роду своей деятельности он отбирал первоначальные объяснения у потерпевшего Р.Н.А., который сам обратился в правоохранительные органы, он предупреждал его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и за заведомо ложные показания, Р.Н.А. добровольно рассказал ему о произошедшем <дата> года и сообщил, что одного из нападавших на него он узнал, это был Велиев И.Р.О., который учился с его братом в одной школе и жили они в одном дворе, его личность ему хорошо знакома и у него есть запоминающаяся примета, татуировка в виде скорпиона, именно Велиев И.Р.о. первым подошел к нему ударил его кулаком в лицо, затем когда он уже упал и лежал на земле он видел как именно Велиев И.Р.о. шарил по карманам его брюк и как именно Велиев забрал из карманов принадлежавший ему сотовый телефон и деньги, так же Р.Н.А. указывыал на то, что в омент ограбления он говорил Велиеву, что тот делает он же его узнал, но и после этих слов он своих действий не прекратил. Никаких других бесед и давления на Р.Н.А. не оказывалось, он свои объяснения читал и добровольно их подписывал. Он до слов Р.Н.А. не мог знать, кто на него напал, кого из напавших он знает, никаких рекомендаций Р.Н.А. он не давал и кроме него никто из оперативных сотрудников с ним не работал, поскольку впоследствии все было передано следователю.

С.Е.Ю. суду показал, что когда дело было передано ему он допрашивал Р.Н.А. и З.О.И. в качестве потерпевших показания они давали добровольно никакого давления на них никто не оказывал, он предупреждал их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после допроса они оба свои показания внимательно читали и добровольно их подписывали. В ходе предварительного расследования Россиев Н.А. настаивал на том, что одного из напавших на них он узнал, это был Велиев И.Р. о. и именно он подошел к нему и нанес первый удар кулаком в лицо от которого он вначале присел на колено, потом его били и другие, но когда он упал на землю опять именно Велиев И.Р. о. склонившись над ним угрожал ему, шарил по карманам и открыто похитил его имущество, в этот момент он сказал Велиеву, что узнал его, но тот на это никак не среагировал. З.О.И. так же внимательно читал свои показания и именно с его слов ему стало известно, что З.О.И. слышал как Р.Н.А. сказал одному из напавших на них, что узнал его, а когда их ограбили и нападавшие ушли Р.Н.А. ему сообщил, что его бил и ограбил Велиев, которого он узнал. В протоколах допросов он отражал все верно со слов потерпевших они оба их читали и добровольно подписывали без каких либо замечаний.

Когда предварительное расследование уже было закончено, и он готовил его для направления прокурору, к нему обращалась мать подсудимого за разрешением на свидание, в ходе его оформления она интересовалась как облегчить участь сына, он рекомендовал возместить материальный ущерб потерпевшим и когда через несколько дней она вновь к нему пришла сообщила, что отец вернулся из командировки, они общалась с потерпевшим Р.Н.А., все уладили с ним и он сообщил, что готов им помочь, даже изменить показания.

В судебном заседании потерпевшие Р.Н.А. и З.О.И. подтвердили показания К.О.Н. и С.Е.Ю., о том, что именно указанные лица на них никакого давления не оказывали, им объяснения, и показания они давали добровольно, свои показания читали, указанные лица все верно записывали именно с их слов, замечаний не было, подписи они свои так же ставили добровольно. Р.Н.А. подтвердил показания С.Е.Ю. и в той части, что к нему обращались родители Валиева, он с ними беседовал и разговор такой был, но отрицал, что они возместили ему ущерб.

Позицию потерпевших Р.Н.А. и З.О.И. в судебном заседании, суд расценивает, как стремление облегчить участь подсудимого, а их показания в суде недостоверными доказательствами по делу.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Велиева И.Р.о. доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Поскольку Велиев И.Р.о по сговору с лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, <дата> года около <...> часов <...> минут находясь возле <...> по улице <адрес> и имея умысел на открытое хищение чужого имущество подошли к проходившим мимо школы Р.Н.А., З.О.И. и К.А.А., где согласно достигнутой договоренности, Велиев И.Р.о и двое из лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство подошли к Р.Н.А., а двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошли к З.О.И., девушка уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство подошла к К.А.А., после чего Велиев И.Р. о применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар рукой в область головы Р.Н.А., отчего последний присел на колено, один из лиц уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласованно с Велиевым И.Р.о, нанес удар ногой в область головы Р.Н.А., отчего последний упал на землю, после этого Велиев И.Р.о и двое лиц уголовное дело выделено в отдельное производство нанесли не менее <...> ударов ногами в область головы Р.Н.А., таким образом подавив волю Р.Н.А. к сопротивлению, Велиев И.Р. о открыто похитил из правого кармана брюк Р.Н.А. сотовый телефон « <...>» стоимостью <...> рублей, а из левого кармана его же брюк денежные средства в сумме <...> рублей, а всего открыто похитил имущества принадлежавшего Р.Н.А. на общую сумму <...> рублей.

Доводы подсудимого и защиты о том, что указанного преступления Велиев И.Р.о. не совершал, а лишь в это время проходил мимо, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, которые указаны выше, а именно показаниями потерпевших Р.Н.А. и З.О.И., которые они давали в ходе предварительного расследования, указанные показания суд считает достоверным доказательством по делу, по обстоятельствам указанным выше и поскольку они последовательны и согласуются между собой и с другими материалами дела, а именно показаниями свидетеля Ж.А.С.. и свидетеля К.А.А., заключениями экспертов, позицию подсудимого, суд расценивает, как стремление облегчить свою участь и избежать ответственности за содеянное.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, а так же обстоятельства смягчающие наказание, суд к ним относит, то что Велиев И.Р. о., <...>, принимал участие в боевых действиях, что подтверждается его удостоверением, работает, положительно характеризуются в быту и по месту работы, мнение потерпевшего который просит не наказывать подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, однако, учитывая, что данное преступление Велиевым И.Р.о. совершено в период испытательного срока по приговору суда от <дата> года, которым он осужден за совершение аналогичных преступлений, условное осуждение подлежит отмене и наказание он должен отбывать в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л

ВЕЛИЕВА И.Р.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 26.07.2011 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от 26 июля 2011 года и окончательно Велиеву И.Р.о. назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 8 августа 2011 года.

Меру пресечения осужденному Велиеву И.Р.о. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий:

Приговор изготовлен 1 ноября 2011 года в совещательной комнате судья :