Дело № 1-1644\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
при секретаре: Магомедовой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Волжского Бондаря А.А.,
подсудимого: Евтюхина А.С. и его защитника – адвоката Разгуловой Т.Г. <...>
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ЕВТЮХИНА А.С. <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<...> Евтюхин А.С., находясь по месту своего жительства в квартире <...> тайно похитил холодильник <...> стоимостью <...>, принадлежащий <...> причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
<...> Евтюхин А.С., находясь по тому же адресу, продолжая осуществлять умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил стиральную машину <...> стоимостью <...>, принадлежащий <...> причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Евтюхин А.С. свою вину в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Разгулова Т.Г. поддержала его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая - не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку действия подсудимого охватывались единым умыслом, носили продолжаемый характер, то они подлежат квалификации одним составом по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства,
При назначении наказания суд учитывает: требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что после постановления приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 26 августа 2011 года прошел незначительный промежуток времени, и подсудимый в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил аналогичное преступление, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения в порядке ст.74 ч.4 УК РФ, и считает необходимым его отменить, назначив наказание по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст.58 ч.1 п. «А» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евтюхина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде <...>
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26 августа 2011 года, определив окончательно к отбытию <...>
Меру пресечения Евтюхину А.С. в виде <...> – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина