Сбыт наркотических средств

№1- 1558/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 14 декабря 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

с участием государственного обвинителя: Жиганова С.В.,

подсудимых Комарова С.С.,. Шевляковой Т.А.,

Защитников адвокатов Кравчука П.Г., Ярошевского Д.О., предъявивших ордера № ;

при секретаре: Еремеенко О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

КОМАРОВА С.С. <дата> года рождения, уроженца <...>

ШЕВЛЯКОВОЙ Т.А., родившейся <дата> года в <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.С. и Шевлякова Т.А. покушались на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В <дата> года Комаров С.С., Шевлякова Т.А. по сговору между собой и неустановленное следствием лицо, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли в совершении данного преступления.

Так, согласно достигнутой договоренности, Комаров С.С. должен был придать преступной деятельности видимость законного осуществления торговли, для этого он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, снял в аренду торговый павильон по адресу: <адрес>. Неустановленное следствием лицо, согласно ранее достигнутой договорённости, в <дата> года для последующей продажи лицам, употребляющим наркотические средства, привезло в данный торговый павильон расфасованное по пакетам наркотическое средство– <...>, обладающий психоактивным действием и не относящийся к контролируемым веществам весом не менее <...> гр., что относится к особо крупному размеру. Шевлякова Т.А. так же согласно отведенной ей роли, осуществляла непосредственную торговлю в данном павильоне наркотическими средствами лицам, их употребляющим. Реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, <дата> около <...> часов, находясь в торговом павильоне по адресу: <адрес> Шевлякова Т.А. получила от производящего оперативный эксперимент по закупке наркотических средств сотрудника полиции С.М.Ю. деньги в сумме <...> рублей, после чего передала ему пакет с веществом, представляющим собой наркотическое средство – <...>, обладающий психоактивным действием и не относящийся к контролируемым веществам или их производным, общей массой <...> г. После этого, около <...> часов <...> минут в ходе проведения осмотра указанного павильона сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: <...> пакета с веществом, представляющим собой наркотическое средство – <...>, обладающий психоактивным действием и не относящийся к контролируемым веществам или их производным, общей массой <...> г.; <...> пакетов с веществом, представляющим собой наркотическое средство – <...>, общей массой <...> г., которые Шевлякова Т.А., Комаров С.С. и неустановленное лицо так же намеревались сбыть лицам, употребляющим наркотические средства. Таким образом Шевлякова Т.А., Комаров С.С. и неустановленное лицо реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт указанных наркотических средств общей массой <...> г., что является особо крупным размером, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Комаров С.С. вину не признал, подсудимая Шевлякова Т.А. признала частично.

Подсудимый Комаров С.С. суду показал, что в <дата> года в баре «<...>» в <...> микрорайоне, случайно он познакомился с мужчиной, который представился В.. В разговоре он пояснил, что в настоящее время без работы и испытывает материальные трудности, на что В. вызвался ему помочь и пояснил, что занимается торговлей удобрениями и у него своя сеть магазинов на территории <адрес>. Он сказал, что у него много точек по продаже удобрений для растений, он хочет расширить торговую сеть, но ему некогда открывать новые места для торговли. В. предложил ему зарегистрироваться в качестве Индивидуального предпринимателя и арендовать небольшой торговый павильон, найти продавца, а всё остальное, т.е. завоз реализуемого товара, контроль выручки и т.п. он возьмёт на себя. В. сказал, что за это, т.е. за открытие ИП, он будет ему платить по <...> рублей в месяц, кроме этого он сказал, что бухгалтерия у него своя и все налоги будет платить он. Он решил, что откроет ИП и подыщет торговый павильон и продавца, т.к. кроме этого делать ничего не надо и фактически, потом за это можно получать по <...> рублей в месяц, кроме того, он нигде не работал и нуждался в деньгах. <дата> года он оформился как ИП в <...>. Во время оформления он занимался поиском помещения и увидел, что на торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, висит объявление о том, что павильон сдаётся в аренду. Он позвонил по телефону, встретился с человеком, представившимся В.Ф., как теперь знает с О.В.Ф., и заключил с ним договор об аренде помещения сроком на один месяц. На торговый павильон он повесил объявление о том, что необходим продавец. Он созвонился с В. по оставленному им телефону и сказал ему о том, что ИП оформлено и помещение есть. В. сказал, что он нашёл продавцов, но ему необходим ещё один продавец. Практически сразу по объявлению о вакансии должности продавца ему позвонила девушка, как выяснилось – Захарова Т. А., в настоящее время ее фамилия Шевлякова Т.А.. Он встретился с ней у павильона и соответственно устроил ей встречу с В., после чего она согласилась работать продавцом в указанном павильоне. В. пояснил ему, что от него больше ничего не требуется и с конца следующего месяца, т.е. <дата> года, он начнёт получать по <...> рублей ежемесячно. Ранее В. давал ему <...> рублей на оформление ИП и он же платил <...> рублей за аренду, ключи он передал В.. <дата> года, ему позвонила Захарова- Шевлякова Т.А. т.к. у неё не было номера В., а сохранился в телефоне его номер, Захарова- Шевлякова Т.А. пояснила, что задержана сотрудниками милиции, которые говорят, что реализуемая в торговом павильоне продукция, это – наркотики, о чём он услышал впервые. Он приехал на указанное место, где дал объяснение о случившемся. В объяснении он ничего не сказал о В., так как был уверен, что в киоске торгуют удобрениями, а не наркотиками и решил сам разобраться с В.. Позже он созвонился с В. и сказал ему о произошедшем, В. убедил его в том, что у него имеется вся документация о том, что продукция законная, он договорился с В. о встрече и вечером этого же дня он с ним встретился. При встрече В. показал ему несколько сертификатов, в которых было написано, что удобрения соответствуют гостам, нормам САНПИН, но он в этом ничего не понял и продукцию завозил сам В., он её вообще не видел. В. попросил его вернуть ему сотовый телефон, который он ему оставлял для связи с ним, он сказал, что сам ему позвонит на его номер, когда разберётся с произошедшим недоразумением, ещё раз сказал, что на всю реализуемую продукцию у него имеются документы, подтверждающие, что никакими наркотиками он не торгует и что произошло недоразумение, которое он сам легко уладит. После этого ему больше В. ни разу не позвонил, данных его он не знает, встречался он с ним всегда на нейтральной территории, например в кафе. Номера его сотового телефона он не помнит, номера сим-карты, которая была в телефоне, переданном ему В., он не знает. Когда В. передавал ему телефон, в нём уже была сим-карта, В. сказал, чтобы с ним он созванивался только с этого телефона. Он не знал о том, что в павильоне организована торговля наркотиками. Его задача заключалась только в том, что он оформил на себя ИП и подыскал помещение для торговли, продавца. Обещанные деньги ему так и небыли заплачены. Где найти В., он не знает. Других продавцов он не видел, так как его задача заключалась в найме только одного продавца. В период примерно с <дата> года, по <дата> года он пользовался сим-картой с а\н <номер>. Несколько раз в день он звонил Захаровой Т.А.- Шевляковой Т.А., общался с ней на отвлечённые темы, так как она ему понравилась как девушка, иногда Захарова Т.А.- Шевлякова Т.А. звонила ему по рабочим моментам, так как В. ей не оставлял своего номера телефона, но ничего конкретного по работе он ей пояснить не мог, так как управлял торговлей В.. В настоящий момент по прошествии времени он не помнит о чём конкретно были их разговоры. Ему не показалось странным, что он должен был на свое имя открыть ИП, подыскать помещение и найти продавца и больше ни чем не заниматься. Помещение он подыскал, его не смущало, что арендованное помещение очень маленьких размеров и что арендодатель не забрал из него своего имущества, указанные площади устроили В., а Захарову- Шевлякову устроили условия работы, ее работы оплачивал В., товар ей поставлял так же В., в ее работу он не вмешивался и отношения к ней не имел. Он не может объяснить почему <дата> года, когда его вызвала Захарова-Шевлякова Т.А. он сотрудникам полиции сказал, что это помещение арендовано им, что продавец им нанят на работу и находящийся в помещении товар принадлежит ему, почему не сообщил о В. и не выдал им телефон, по которому он связывался с В., хотя телефон в тот момент был при нем, так же не может объяснить почему не выяснив всего отдал телефон В., но утверждает, что наркотиками он никогда не торговал и к наркотическим средствам, обнаруженным в павильоне он никакого отношения не имеет.

Подсудимая Шевлякова Т.А. суду показала, что ранее до <дата> года, у неё была другая фамилия – Захарова, которую она поменяла в связи с замужеством, взяв фамилию мужа. В конце <дата> года, ориентировочно <дата>, её знакомая С.Л.Ф. предложила ей работать продавцом в торговом киоске, расположенном с торца дома по адресу: <адрес>. С.Л.Ф. пояснила ей, что видела объявление на указанном киоске о том, что требуется продавец, но так как у неё работа есть и она знала, что она, Захарова, ищет работу, то сказала об этом ей. Она пришла в указанный павильон, где её встретил мужчина, представившийся Комаровым С. С. пояснил, что она должна будет торговать удобрениями для растений, семенами растений, комплексными добавками для растений и её заработная плата будет составлять около <...> рублей за день. Комаров С.С. сказал, что он является её работодателем и они обменялись с ним сотовыми телефонами, но так же он пояснил, что фактически торговлю в указанном павильоне осуществляет мужчина по имени В., который и будет являться начальником. В этот же момент Комаров С.С. сказал, что им необходимо дождаться В. для того, чтобы она встретилась с ним лично. Через, несколько минут к павильону подошёл мужчина, представившийся В.. В. пояснил ей, что она будет работать продавцом и торговать продукцией, а именно семенами, удобрениями для растений, за что будет получать деньги в сумме <...> рублей за день, В. сказал, что он является хозяином указанного торгового павильона и что он будет привозить продукцию и забирать дневную выручку, а она в свою очередь должна будет вести в предоставленной им тетради учётные записи. Она согласилась и приступила к работе, без составления трудового договора. В основном она работала днём, по окончании рабочего дня в павильон приходил В., который забирал выручку и оставался в павильоне, как она поняла, он ждал её сменщиков, т.е. других продавцов, которых она никогда не видела, т.к. уходила домой, но догадывалась об их существовании, т.к. в учётной тетради были выполнены и другие записи, перед уходом В. выплачивал ей заработанные ею по договорённости <...> рублей. Иногда по приходу В. просил её остаться в павильоне на ночь, за что платил дополнительную плату в размере <...> рублей за ночь, в этом случае В. появлялся утром и забирал ночную выручку, она так же уходила домой, а он оставался. Продукцию приносил В. с периодичностью <...> раз в <...> дня, в полиэтиленовом пакете по несколько десятков упаковок. Дневная выручка составляла в среднем от <...> рублей до <...> рублей. Так, она проработала около <...> дней, после чего <дата> года, в вечернее время, в павильон пришли сотрудники полиции, которые сказали ей, что подозревают, что в реализуемой ею продукции содержатся наркотические вещества и соответственно они подозревают её в том, что она продаёт наркотики, на что она сказала, что этого не знала, так как была уверена, что торгует удобрениями для растений и никаких наркотиков реализуемая, ею продукция не содержит и вообще она только продавец, а торгует в этом павильоне Комаров С.С., так как знала она только его фамилию и его телефон. После этого был произведён её личный досмотр, в ходе которого у неё ничего изъято не было. Далее был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты тетрадь с учётными записями, часть реализуемого ею товара и деньги из кассы, в какой сумме она не помнит, сотрудники полиции были с понятыми. Она сразу же позвонила Комарову С.С., так как сотового телефона В. у неё не было, и телефон оставлял ей Комаров. Она дала сотрудникам милиции объяснение о случившемся, в котором хозяином павильона назвала Комарова С.С. и умолчала о В., т.к. в тот момент ей некому было больше позвонить и не о ком сказать, кроме Комарова, так как данные В. ей были неизвестны. Она не может сказать о контингенте лиц, которые приходили в павильон, так как общалась с ними через маленькое окошко, которое было завешено товаром как витрина, и она могла рассматривать только руки покупателей и словесно общаться с ними. В основном покупатели говорили ей: «Продайте или есть что?» и называли наименование товара, например «<...>» или «<...>», никто не просил её продать им наркотик. Других продавцов она не видела, так как сдавала смену В., по почерку в тетради она догадывалась, что кроме неё есть ещё продавец, кто это мог быть не знает, возможно и сам В.. В течение последних нескольких лет она пользуется сим картой с абонентским номером <номер>, по рабочим моментам она созванивалась периодически в течение рабочего дня с Комаровым С.С., так как номера В. у неё не было, но завозил продукцию, забирал выручку, а так же вероятно и осуществлял смену продавцов В.. Ей многое казалось странным, например, зачем продавать удобрения круглосуточно, почему помещение такое маленькое, почему учет велся только части товара, но ей были нужны деньги, поэтому она на эти странности не обращала внимание. Когда она приступила к работе, В. привез в павильон пакет в котором находились семена и другие удобрения, цена самого дорого была <...> рублей и отдельно коробочку, в которой находились удобрения, которые пользовались спросом поскольку за все время работы продавала только их, их стоимость за <...> гр. -<...> рублей, учет в тетради велся только этого товара, только его она продавала и только выручку от продажи этого товара сдавала В., когда этот товар кончался, она звонила Комарову С.С., сообщала, что товар закончился и после этого В. подвозил товар, не может объяснить, почему только эти пакетики учитывались и почему только их покупали, почему они стоили <...> рублей, почему в момент задержания не сказала о « В.», не отрицает, что продавала вещество которое оказалось наркотическим, но не знала об этом. Когда к ней в павильон пришли сотрудники полиции и представились, она впустила их, осмотр помещения производился в присутствии двух понятых, она их видела и ей их представляли, в ходе осмотра помещения обнаружили деньги в том числе и <...> рублей, которые светились, сразу на месте составлялись все документы, туда же приехали женщины сотрудницы полиции и понятые, которые досматривали ее.

Однако виновность подсудимых Комарова С.С. и Шевляковой Т.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так из постановления / том 1 л.д.4/ видно, что <дата> года с целью проверки оперативной информации о том, что у дома <номер> по ул. <адрес> расположен <...>, в котором осуществляется продажа наркотических веществ, было принято решение о проведении оперативного эксперимента, для проведения которого выделено <...> рублей со статьи 9.

Как видно из постановления / том 1 л.д. 5/ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в <...> расположенной по ул. <адрес>, за сбыт одного пакетика вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим, задержана Захарова Т.А..( ныне Шевлякова Т.А.)

Свидетель С.М.Ю., суду показал, что <дата> года на служебном совещании была доведена информация, что в киоске по «<...>» в отделе продаж удобрений для растений, расположенном с <...> дома <номер> по ул. <адрес> под видом удобрений осуществляют сбыт наркотических веществ. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента по закупке наркотических веществ. Для этого в <...> часов были приглашены в ОСО, расположенный по адресу: <адрес> двое понятых, которые дали свое согласие на участие в оперативном эксперименте. Им пояснили, что в отделе продаж удобрений для растений, расположенном в киоске по «<...>», который находится с <...> дома <номер> по ул. <адрес> под видом удобрений осуществляют сбыт наркотических веществ. После этого понятым сказали, что он будет выступать в качестве закупщика. Далее в одном из служебных кабинетов подразделения ОСО, в присутствии понятых, сотрудником полиции М.Д.А. был произведён его личный досмотр. В процессе проведения личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было, о чём был составлен протокол, в котором он, понятые, и М.Д.А. поставили свои подписи. Далее Ч.Ю.В. произвел обработку денежных купюр в сумме <...> рублей – три купюры достоинством <...> рублей, специальным порошком, после обработки денежные купюры в лучах лампы <...> стали издавать ярко-голубое свечение. Так же на соприкасаемых поверхностях с обработанными купюрами было видно свечение ярко-голубого цвета. Номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра и спецобработки денежных купюр, в котором расписался он, понятые, Ч.Ю.В., производивший обработку. Обработанные денежные купюры были вручены ему для производства закупки наркотиков. Далее он, понятые, М.Д.А. на автомобиле <...>, а остальные сотрудники на личных автомобилях проехали к дому <номер> по ул. <адрес>, там сотруднику полиции Н.Р.В. было предложено наблюдать за его действиями и действиями сбытчика наркотиков. После этого он и Н.Р.В. вышли из машины и направились в сторону ларька, который находится с <...> дома <номер> по ул. <адрес> в котором расположен отдел по продаже удобрений для растений. Подойдя к ларьку, он постучал в окошко, его открыла девушка, как теперь знает Шевлякова Т.А., в тот момент она носила фамилию Захарова, он произнес ключевую фразу, когда обсуждалась поступившая информация в отделе, лицо предоставившее эту информацию сообщил, что в этой торговой точке наркотики продают всем, надо лишь спросить: « Есть что?», эту фразу он и произнес, произнесенная фраза продавца Шевлякову Т.А. не удивила, он понял, что она точно знает чем занимается и что продает, так как услышав его фразу, ничего не уточняя и не переспрашивая, Шевлякова Т.А. сразу показала ему два пакетика, на одном из которых была написано « <...>», поскольку для него это название было не знакомым, он указал на этот пакетик, надпись второго пакетика он не помнит, он передал ей полученные для закупки <...> рублей, она ему пакетик, таким образом, он приобрел за <...> рублей у Захаровой Т.А. ныне Шевляковой Т.А. один пакетик с веществом, с надписью «<...>», все это время Н.Р.В. находился рядом с ним на расстоянии нескольких метров и все видел и все слышал, на приобретение этого вещества было затрачено не более минуты. После этого они направились в машину <...>, где он в присутствии понятых добровольно выдал М.Д.А., один пакетик с надписью «<...>» с веществом внутри, при этом он пояснил, что данный пакетик приобрел в киоске, стоящем возле <...> по адресу <адрес> за <...> рублей. После этого пакетик был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан биркой с оттиском печати «<...>», на которой он, двое понятых и М.Д.А. расписались. После был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались он, понятые, и М.Д.А.. После этого М.Д.А. был проведен его повторный личный досмотр. В процессе проведения личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было, о чём был составлен протокол, в котором он, понятые, М.Д.А., поставили свои подписи.

Через некоторое время по приезду СОГ они вместе с остальными сотрудниками полиции и понятыми прошли в отдел по продаже удобрений, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: <...> рублей купюрами по <...> рублей каждая, на которых было видно свечение ярко-голубого цвета, при освещении лампой <...>, которые были упакованы в бумажный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «<...>», на которой расписались понятые, продавец Захарова-Шевлякова и упаковавший Е.; деньги в сумме <...> рублей, которые были упакованы в бумажный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «<...>», на которой расписались понятые, продавец Захарова-Шевлякова и Е.; <...> пакетика с надписью «<...>» с веществом внутри, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «<...>», на которой расписались понятые, продавец Захарова и Е.; <...> пакетиков с надписью «<...>» с веществом внутри, которые были упакованы в тот же полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «<...>», на которой расписались понятые, продавец Захарова- Шевлякова и Е..

Когда они производили осмотр помещения в котором Шевлякова продавала наркотические вещества, ни у кого не возникло сомнений, в том, что продавец без сомнений знала, что она продает, так как помещение было очень маленьким, ранее это была мастерская по ремонту часов его размер не более <...> метра, кроме того в нем оставалось имущество владельца павильона, там находился его стол, полки с оборудованием для ремонта часов, диван, то есть было очевидно, что организовать законную торговлю, удобрениями, семенами на данных площадях было не возможно, кроме того как следовало из тетради, которую вела продавец, учитывались лишь наркотические вещества, никакого учета другого товара не велось, то есть было очевидно, что продавали лишь наркотические средства, кроме того продавец не отрицала, что торговля велась и ночью.

Свидетель Н.Р.В., суду показал, что <дата> года на служебном совещании им была доведена информация, что в киоске по «<...>» в отделе продаж удобрений для растений, расположенном с <...> дома. <номер> по ул. <адрес> под видом удобрений осуществляют сбыт наркотических веществ. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента по закупке наркотических веществ. Для этого в <...> часов в ОСО, расположенный по адресу: <адрес>, были приглашены двое понятых, которые дали свое согласие на участие в оперативном эксперименте. Им пояснили, что в отделе продаж удобрений для растений, расположенном в киоске по «<...>», который находится с <...> дома <номер> по ул. <адрес> под видом удобрений осуществляют сбыт наркотических веществ. После этого понятым сказали, что сотрудник полиции С.М.Ю. будет выступать в качестве закупщика. Далее в одном из служебных кабинетов подразделения ОСО, в присутствии понятых, сотрудником милиции М.Д.А. был произведён личный досмотр С.М.Ю.. В процессе проведения личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было, о чём был составлен протокол, в котором С.М.Ю., понятые, и М.Д.А. поставили свои подписи. Далее Ч.Ю.В. произвел обработку денежных купюр в сумме <...> рублей – три купюры достоинством <...> рублей, специальным порошком, после обработки денежные купюры в лучах лампы <...> стали издавать ярко-голубое свечение. Так же на соприкасаемых поверхностях с обработанными купюрами было видно свечение ярко-голубого цвета. Номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра и спецобработки денежных купюр, в котором расписался С.М.Ю., понятые, Ч.Ю.В., производивший обработку. Обработанные денежные купюры были вручены С.М.Ю. для производства закупки наркотиков. Далее понятые, М.Д.А. и С.М.Ю. на автомобиле <...>, а он и остальные сотрудники на личных автомобилях проехали к дому <номер> по ул. <адрес>, там ему было предложено наблюдать за действиями закупщика и сбытчика наркотиков. После этого он и С.М.Ю. вышли из машины и направились в сторону ларька, который находится с <...> дома <номер> по ул. <адрес> в котором расположен якобы отдел по продаже удобрений для растений. К ларьку они подошли вдвоем, он от С.М.Ю. находился на расстоянии <...> м, ему все было хорошо видно и слышно, что говорил С.М.Ю... Подойдя к ларьку, С.М.Ю. сказал ключевую фразу « Есть что?» и приобрел за <...> рублей у девушки - продавца один пакетик с веществом с надписью «<...>». После этого они направились в машину <номер>, где С.М.Ю. в присутствии понятых добровольно выдал М.Д.А., один пакетик с надписью «<...>» с веществом внутри, при этом он пояснил, что данный пакетик приобрел в киоске стоящем возле <...> по адресу: <адрес>, за <...> рублей. После этого пакетик был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан биркой с оттиском печати «<...>», на которой С.М.Ю., двое понятых и М.Д.А. расписались. После был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались С.М.Ю.., понятые, и М.Д.А.. После этого М.Д.А. был проведен повторный личный досмотр С.М.Ю.. В процессе проведения личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было, о чём был составлен протокол, в котором С.М.Ю., понятые, М.Д.А. поставили свои подписи.

Лицо, сообщившее им информацию о том, что в указанном киоске продают наркотики, сказал, что там наркотики продают круглосуточно любому, кто скажет: « Есть что?», поэтому у них не было необходимости в качестве закупщика привлекать гражданское лицо, руководство приняло решение, что в роли закупщика и статиста будут принимать участие сотрудники полиции закупщиком- С.М.Ю., а он статистом. Когда С.М.Ю. подошел к киоску, постучал в окошка, его открыла продавец, как выяснилось Захарова Т.А., ныне Шевлякова Т.А., С.М.Ю. сразу пролизнес6 « Есть что?», Шевлякова моментально сориентировалась, получив от С.М.Ю. <...> рублей передала один пакетик вышеуказанного вещества, что позволило им сделать вывод о том, что ей хорошо известно чем она торгует, никакого другого товара С.М.Ю. она не предлагала, закупка произошла моментально в пределах минуты.

Через некоторое время по приезду СОГ они вместе с остальными сотрудниками полиции и понятыми прошли в помещение киоска, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: <...> рублей купюрами по <...> рублей каждая, на которых было видно свечение ярко-голубого цвета, при освещении лампой <...>, которые были упакованы в бумажный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «<...>», на которой расписались понятые, продавец Захарова- Шевлякова Т.А. и упаковавший - Е.; деньги в сумме <...> которые были упакованы в бумажный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «<...>», на которой расписались понятые, продавец Захарова и Е.; <...> пакетика с надписью «<...>» с веществом внутри, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «<...>», на которой расписались понятые, продавец Захарова и Е.; <...> пакетиков с надписью «<...>» с веществом внутри, которые были упакованы в тот же полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «<...>», на которой расписались понятые, продавец Захарова, ныне Шевлякова и Е.. Сейчас он уже не помнит был ли в киоске другой товар, но даже если и был в ходе осмотра указанного помещения стало очевидным, что там торгуют только запрещенными, наркотическими препаратами, поскольку помещение внутри было очень маленьким, в нем находилось имущество владельца киоска, его рабочий стол полка с оборудованием по ремонту часов, организовать торговлю не запрещенными удобрениями, семенами в такой тесноте было не возможно, кроме того как стало очевидно, после просмотра рабочей тетради продавца, продавала она только наркотические вещества и учет велся только этих препаратов, исходя из этой тетради за весь период работы Захарова-Шевлякова ни продала ни одного пакетика с семенами и какими-то действительными не запрещенными удобрениями, хотя она говорила, что это помещение и товар принадлежит не ей, а ее хозяину Комарову С.С., что продает наркотики она якобы не знала, она говорила, что именно Комаров С.С. ее работодатель и товар принадлежит ему и по их просьбе она ему позвонила, Комаров С.С. приехал, он так же присутствовал, когда они осматривали помещение и говорил, что действительно указанное помещение арендует именно, он и весть товар принадлежит, ему, но так же сказал, что не знал о том, что продает наркотики, так как товар заказывал по <...>, ни он, ни Шевлякова ни о каких третьих лицах не говорили.

Свидетель К.В.В., суду показал, что <дата> года, он живет недалеко от дома <номер> по ул. <адрес> и около <...> часов его пригласили в <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве понятого, на что он дал свое согласие, там был еще один мужчина, в качестве так же понятого. Ему и еще одному понятому пояснили, что в отделе по «<...>», расположенном по адресу <адрес> с <...> здания, под видом удобрений осуществляют сбыт наркотических веществ. После этого сотруднику полиции С.М.Ю., ранее он его не знал и в тот день видел впервые, сказали, что он будет выступать в качестве закупщика. Далее в одном из служебных кабинетов подразделения ОСО, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции, как представили М.Д.А. был произведён личный досмотр С.М.Ю.. В процессе проведения личного досмотра у С.М.Ю. ничего обнаружено и изъято не было, о чём был составлен протокол, в котором С.М.Ю., он, второй понятой поставили свои подписи. Далее Ч.Ю.В.., фамилию которого он тоже не знал и его видел так же впервые, произвел обработку денежных купюр в сумме <...> рублей –достоинством <...> рублей каждая, специальным порошком, после обработки денежные купюры в лучах лампы <...> стали издавать ярко-голубое свечение. Так же на соприкасаемых поверхностях с обработанными купюрами видно свечение ярко-голубого цвета. Номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра и спецобработки денежных купюр, в котором расписался С.М.Ю., он, второй понятой и Ч.Ю.В., производивший обработку. Обработанные денежные купюры были вручены С.М.Ю. для производства закупки наркотиков. Далее С.М.Ю., он, второй понятой и М.Д.А., всего пять человек, в автомобиле <...>, а остальные сотрудники на личных автомобилях проехали к дому <номер> по ул. <адрес>, там сотруднику полиции Н.Р.В. но в его фамилии он может ошибаться, было предложено наблюдать за действиями С.М.Ю. и сбытчика наркотиков. После этого Н.Р.В. и С.М.Ю. вышли из машины и направились к торцу дома <номер> по ул. <адрес>, где расположен киоск по «<...>» в котором находится отдел по продаже удобрений для растений. Он, второй понятой и М.Д.А. остались сидеть в автомобиле. Вскоре, не более чем через минут <...>, С.М.Ю. и Н.Р.В. вернулись в автомобиль и С.М.Ю. в его присутствии и присутствии второго понятого, добровольно выдал М.Д.А. один пакетик с надписью «<...>» с веществом внутри, при этом С.М.Ю. пояснил, что данный пакетик он приобрел в киоске, стоящем возле скупки по адресу: <адрес> за <...> рублей. После этого пакетик был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан биркой с оттиском печати «<...>», на которой С.М.Ю., он, второй понятой и М.Д.А. расписались. После был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались С.М.Ю., он, второй понятой и М.Д.А.. После этого М.Д.А. был проведен повторный личный досмотр С.М.Ю.. В процессе проведения личного досмотра у С.М.Ю. ничего обнаружено и изъято не было, о чём был составлен протокол, в котором С.М.Ю., он, второй понятой и М.Д.А. поставили свои подписи.

После этого они не большое количество времени находились в автомашинах, но вскоре по приезду других сотрудников полиции, как он понял это следователь и другие специалисты, они вместе с сотрудниками полиции прошли в помещение киоска, на нем было написано кажется « <...>», в отдел по продаже удобрений, помещение было очень маленьким и тесных там был стол с оборудованием для ремонта часов, он это понял, так как видел там часы, там же находилась девушка продавец, она сейчас находится в суде и где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: <...> рублей купюрами по <...> рублей каждая, на которых было видно свечение ярко-голубого цвета при освещении лампой <...>, которые были упакованы в бумажный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «<...>», на которой расписались он, второй понятой, продавец Захарова, так она представилась и сотрудник полиции, фамилию он уже не помнит. Помимо меченых денег, там обнаружили еще деньги, в сумме <...> рублей, которые были упакованы в бумажный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «<...>», на которой расписались он, второй понятой, продавец Захарова и сотрудник полиции; <...> пакетика с надписью «<...>» с веществом внутри, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «<...>», на которой расписались он, второй понятой, продавец Захарова и сотрудник полиции; <...> пакетиков с надписью «<...>» с веществом внутри, которые были упакованы в тот же полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «<...>», на которой расписались он, второй понятой, продавец Захарова и сотрудник полиции; тетрадь с записями, которая была упакована в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «<...>», на которой расписались он, второй понятой, продавец Захарова и сотрудник полиции. Кроме пакетиков которые он указал и денег, он уже не помнит был ли там другой товар, возможно был, но он его не запомнил, так как помещение маленькое, там все для ремонта часов, запрещенные пакетики разложили на диване их пересчитали, упаковали, деньги пересчитали упаковали, составляли протоколы, просматривали тетрадь, как ему кажется там писали только о тех пакетиках которые считали, поэтому он хорошо запомнил только то о чем сейчас сказал. Ранее он никого не знал, не знал и второго понятого, поэтому фамилии мог и забыть, но при всех действиях о которых он сказал, он присутствовал лично, был еще и второй понятой, во всех протоколах и документах его подпись и все он подтверждает.

Свидетель В.Р.В. дал суду аналогичные показания, полностью подтвердил показания свидетелей С.М.Ю., Н.Р.В.., К.В.В. добавил, что в ходе осмотра указанного помещения было очевидным, что там торгуют только запрещенными, наркотическими препаратами, поскольку помещение внутри было очень маленьким, в нем находилось имущество владельца киоска, его рабочий стол, полка с оборудованием по ремонту часов, организовать торговлю не запрещенными удобрениями, семенами в такой тесноте было не возможно, кроме того, как стало очевидно, после просмотра рабочей тетради продавца, продавала она только наркотические вещества и учет велся только этих препаратов, поэтому продавец знала, что она продает, исходя из этой тетради за весь период работы Захарова-Шевлякова ни продала ни одного пакетика с семенами и какими-то действительными не запрещенными удобрениями. В момент задержания Захарова ныне Шевлякова говорила, что это помещение и товар принадлежит не ей, а ее хозяину Комарову С.С., что продает наркотики она якобы не знала, говорила, что именно Комаров С.С. ее работодатель и товар принадлежит ему и по их просьбе она ему позвонила, Комаров С.С. приехал, он так же присутствовал, когда они осматривали помещение и говорил, что действительно указанное помещение арендует именно, он и весть товар принадлежит, ему, но так же сказал, что не знал о том, что продает наркотики, так как товар заказывал по <...>, ни он, ни Шевлякова ни о каких третьих лицах не говорили.

Свидетель Ч.Ю.В. дал суду аналогичные показания, полностью подтвердил показания свидетелей С.М.Ю., Н.Р.В., В.Р.В.., К.В.В. добавил, что по поступившей оперативной информации им стало известно, что в киоске по ремонту часов у дома <номер> по улице <адрес> торгуют наркотиками, так же им было известно, что товаром, продаваемым в указанном киоске пользуются, то есть покупают, только лица употребляющие наркотики, бабушки и обычные граждане в указанный киоск не ходят, что и подтвердилось в ходе проведения оперативного эксперимента. В ходе осмотра указанного помещения стало очевидным, что там торгуют только запрещенными, наркотическими препаратами, поскольку помещение внутри было очень маленьким, его размер 2х2 м, но не более 3х3 м, в нем находилось имущество владельца киоска, его рабочий стол полка с оборудованием по ремонту часов, организовать торговлю не запрещенными удобрениями, семенами в такой тесноте было не возможно, и этого не могла не понимать продавец. Кроме того, как стало очевидно, после просмотра рабочей тетради продавца, продавала она только наркотические вещества и учет велся только этих препаратов, исходя из этой тетради за весь период работы Захарова-Шевлякова ни продала ни одного пакетика с семенами и какими-то действительными не запрещенными удобрениями, да и цена одного пакетика весом <...> гр. – <...> рублей, говорит о многом, хотя продавец говорила, что это помещение и товар принадлежит не ей, а ее хозяину Комарову С.С., что продает наркотики она якобы не знала, она говорила, что именно Комаров С.С. ее работодатель и товар принадлежит ему и по их просьбе она ему позвонила, Комаров С.С. приехал, он так же присутствовал, когда они осматривали помещение и говорил, что действительно указанное помещение арендует именно, он и весть товар принадлежит, ему, но так же сказал, что не знал о том, что продает наркотики, так как товар заказывал по интернету, ни он, ни Шевлякова ни о каких третьих лицах не говорили.

Свидетель О.В.Ф., суду показал, что является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется торговый павильон, расположенный с торца дома по адресу: <адрес>, который он периодически сдаёт в аренду. Так, в <дата> года, сроком на один месяц, он сдал торговый павильон ИП Комарову С.С., который пояснил ему, что в указанном павильоне будут продаваться цветы, семена и удобрения. После заключения договора он передал Комарову ключи, через месяц он отдал их ему обратно. Кто и чем в действительности занимался в сданном им павильоне он не знает, так как его это не интересовало и туда он в указанный период времени не приходил. Ранее в указанном павильоне находилась мастерская по ремонту часов, размеры помещения действительно не большие, свое имущество: рабочий стол инструменты он оттуда не вывозил, как в таком маленьком помещении Комаров С.С. собирался заниматься реализацией цветов, удобрений и всего прочего он не интересовался, Комарова С.С. помещение устроило и он его ему сдал.

Как видно из рапорта / л.д. 3 том 1/ <дата> года Захарова Т.А. ( ныне Шевлякова Т.А.) около <...> часов <...> минут в помещении частной мастерской по ремонту часов, у дома <номер> по улице <адрес>, продала один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, с этикеткой « <...>» за <...> рублей.

Результаты оперативного эксперимента от <дата> года по закупке запрещенного препарата у Захаровой Т.А. ( ныне Шевляковой) представлены в следственный отдел <дата> года, что видно из постановления / л.д. 5 том 1/

Из протокола личного досмотра видно, что <дата> года в присутствии понятых производился досмотр С.М.Ю., выступавшего в оперативном эксперименте в качестве закупщика, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. (том 1 л.д.6)

В рамках вышеуказанного оперативного эксперимента <дата> года в присутствии понятых были осмотрены и обработаны специальным средством три денежные купюры достоинством <...> рублей каждая <номер>; <номер>, <номер>, всего <...> рублей, номера и серии купюр занесены в протокол и вручены закупщику С.М.Ю., что видно из протокола осмотра и специальной обработки денежных купюр. (том 1 л.д.7-8)

Как видно из протокола добровольной выдачи, <дата> года в присутствии понятых С.М.Ю. выдал пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, на пакете ценник <...> рублей и надпись « <...>», кроме того С.М.Ю. пояснил, что приобрел его в торговом павильоне, расположенном возле магазина « <...>» по адресу: <адрес> за <...> рублей. (том 1 л.д.9)

Из протокола личного досмотра видно, что <дата> года, после проведения оперативного эксперимента и добровольной выдачи приобретенного пакетика с веществом растительного происхождения в присутствии понятых производился досмотр С.М.Ю., выступавшего в оперативном эксперименте в качестве закупщика, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. (том 1 л.д.10)

Согласно протокола осмотра места происшествия <дата> года, в присутствии понятых, продавца Захаровой Т.А. ( ныне Шевляковой Т.А.) осматривалось помещение киоска расположенного у дома <номер> ул. <адрес>, павильон имеет надпись « <...>», вход в который осуществляется через две металлические двери, на первой двери имелась надпись « Удобрения, семена», в помещении киоска: вешалка с личными вещами, холодильник, полка навесная, навесной шкаф, под которым стеллаж везде находятся инструменты, запасные части для ремонта часов. На стеллаже обнаружены: денежные средства, по правой стороне от входа имеется стол на котором так же обнаружены денежные средства, которые находились в картонной коробке, тут же на столе обнаружена картонная коробка в которой находились пакетики « инсектицидные растения комплексные добавки к удобрению», данные добавки так же обнаружены на полу у стола справа в двух пакетах « майка», все указанные пакетики разложены сфотографировали, обработали специальным порошком для снятия отпечатков пальцев, в ходе данного осмотра изъяты <...> пакетов с веществом растительного происхождения серо зеленого цвета с различными надписями, в том числе « <...>», тетрадка с записями, деньги в сумме <...> рублей, участвующие в оперативном эксперименте три купюры достоинством <...> рублей <номер>; <номер>, <номер>,, деньги в сумме <...> рублей, а так же зафиксирована обстановка на месте совершения преступления- фототаблица (том 1 л.д.23-29)

Из протокола выемки, видно, что <дата> года у Комарова С.С. изъята копия договора аренды торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.(том 1 л.д.90-92)

Вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, что видно из: протокола осмотра, от <дата> года, в ходе которого осмотрены деньги в сумме <...> рублей, деньги в сумме <...> рублей, тетрадка с записями, копия договора аренды, которые были приобщены в качестве вещественного доказательства, что видно из постановления. Деньги в сумме <...> рублей, участвующие в оперативном эксперименте возвращены по принадлежности в <...>, деньги в сумме <...> рублей, полученные от реализации продукции, тетрадка с записями хранятся в камере хранения вещественных доказательств <...>, копия договора аренды хранится в материалах уголовного дела. (том 1 л.д.95-125);

Протокола осмотра, от <дата> года, в ходе которого осмотрены <...> пакет с наркотическим средством, распечатка соединений абонентского номера <номер>, распечатка соединений абонентского номера <номер>, согласно которых установлено, что в рабочую смену Шевлякова Т.А. несколько раз в день созванивалась с Комаровым С.С., которые были приобщены в качестве вещественного доказательства, что видно из постановления. <...> пакет с наркотическим средством хранится в камере хранения вещественных доказательств <...>, распечатки соединений хранятся при материалах уголовного дела.(том 1 л.д. 234-237)

Как видно из протоколов и постановлений суда <дата> года / том 1 л.д. 150-188/ была произведена выемка детализации разговоров абонентского № <номер> за период с <дата> года по <дата> года; <дата> года произведена выемка детализации разговоров абонентского номера <номер> так же по <дата> года.

Из справки об исследовании № <номер>, видно, что, вещество, добровольно выданное <дата> года С.М.Ю. приобретённое им в торговом павильоне по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - <...>, обладающего психоактивным действием и не относящимся к контролируемым веществам или их производным, общей массой <...> г. (том 1 л.д.30)

Данный вывод подтвержден заключением эксперта № <номер>, согласно которого, вещество, добровольно выданное С.М.Ю. приобретённое им <дата> года в торговом павильоне по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - <...>, обладающего психоактивным действием и не относящимся к контролируемым веществам или их производным, общей массой <...> г.(том 1 л.д.48-52)

Из справки об исследовании № <номер>, видно, что вещество, изъятое <дата> года в торговом павильоне по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - <...>, обладающего психоактивным действием и не относящимся к контролируемым веществам или их производным, общей массой <...> гр.(том 1 л.д.56-58)

Указанный выше вывод подтвержден заключением эксперта № <номер>, согласно которого вещество, изъятое <дата> года в торговом павильоне по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - <...>, обладающего психоактивным действием и не относящимся к контролируемым веществам или их производным, общей массой <...> гр.(том 1 л.д. 62-66).

Как видно из протокола / том 1 л.д.132/ <дата> года у Шевляковой Т.А. ( ранее Захаровой) для сравнительного исследования получены образцы ее подчерка.

По заключению эксперта № <номер>, рукописные записи в тетради, изъятой в ходе ОМП <дата> года по адресу: <адрес>, вероятно выполнены Шевляковой Т.А. /ранее Захаровой/ (том 1 л.д.136-141)

Из заключения эксперта № <номер>, видно, что след пальца руки, на отрезке прозрачной липкой плёнки, изъятом в ходе ОМП <дата> года по адресу: <адрес> - оставлен Шевляковой Т.А. (том 2 л.д.36-45.)

Согласно свидетельства о заключении брака <номер> Захарова Т.А. вступила в зарегистрированный брак <дата> года с Ш.А.А. и приняла фамилию мужа- Шевлякова Т.А. / л.д. 28 том 2/.

Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимых Комарова С.С. и Шевляковой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Поскольку в конце <дата> года Комаров С.С., Шевлякова Т.А. по сговору между собой и неустановленное следствием лицо, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли в совершении данного преступления.

Доводы подсудимых Комарова С.С., Шевляковой Т.А. и их защиты о том, что наркотики они не продавали, умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средства не имели, Комаров С.С. лишь по просьбе некоего В. зарегистрировался в качестве «ИП», нашел помещение, заключив договор аренды, и подыскал продавца Шевлякову Т.А., для помощи В. в организации торговли не запрещенными семенами и удобрениями, о том, что В. будет торговать и торговал наркотическими средствами он не знал и знать не мог, поскольку к дальнейшей организации торговли никакого отношения не имел, продавцу товар не поставлял, график работы не устанавливал, оплату ее труда не производил, всем этим занимался В., а Шевлякова Т.А. выполняла работу продавца и была уверена, что занимается продажей не запрещенных препаратов для растений, семена, о том, что В. поставляет ей для продажи наркотические средства, она не знала, поэтому к указанному преступлению не имеет никакого отношения, суд отвергает и считает не обоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В.Р.В., С.М.Ю., Н.Р.В., К.В.В., Ч.Ю.В., О.В.Ф., которые как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давали последовательные показания, они не имеют заинтересованности в исходе дела, К.В.В. – Комаров С.С. и Шевлякова Т.А. не знакомы, сотрудником полиции не является он в суде подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, его показания согласуются с показаниями свидетелей С.М.Ю., Н.Р.В., Ч.Ю.В., В.Р.В., показания всех свидетелей так же согласуются и с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра места совершения преступления, заключениями экспертов, у них нет какой либо заинтересованности в исходе дела, кроме того, у подсудимых при осмотре места совершения преступления были обнаружены: <...> пакетиков с наркотическими средствами, деньги <...> рублей, вырученные от продажи наркотического средства, рабочая тетрадь продавца Шевляковой Т.А., которая так же была исследована в судебном заседании, как видно из ее содержания, продавец Шевлякова Т.А. вела учет ( приход – расход- выручку) только пакетиков содержащих наркотические средства, что свидетельствует о том, что Шевлякова Т.А. за весь период работы с <дата> года по <дата> года продавала лишь наркотические средства и ничего более, вела строгий учет проданных наркотических средств и понимала реализацией какого товара она занимается, как видно из протокола осмотра места совершения преступления, помещение киоска, арендованного Комаровым С.С., имеет очень маленькую площадь, кроме того, собственник данного помещения его не освободил, в нем осталось все его имущество, а именно: рабочие стеллаж, стол, навесной шкаф, диван и т.д., на указанных предметах остались инструменты, оборудование, запасные части и т.д. предназначенные для ремонта часов, из чего следует, что площадей для осуществления предпринимательской деятельности Комарова С.С., согласно его регистрации в качестве предпринимателя в данном помещении не имелось, «товар» реализуемый в данном киоске Шевляковой Т.А. хранился в коробке и двух пакетах « майка», которые стояли под столом, что подтвердил в судебном заседании и свидетель К.В.В., однако Комаров С.С. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, заключил договор аренды указанного помещения, нанял продавца Шевлякову Т.А. и они использовали указанные документы и помещение для продажи наркотических средств. Допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе К.В.В., понятой и О.В.Ф. владелец киоска, суду показали, что помещение киоска действительно очень маленькое внутри, О.В.Ф. свое имущество не вывез и все предметы мебели находящиеся в киоске принадлежат ему, он свою деятельность не прекращал, а лишь не надолго, ввиду отсутствия клиентов, сдал его в аренду и сдал в аренду именно Комарову С.С., с ним заключил и договор, он же произвел оплату аренды, что подтверждено и письменным договором.

Свидетели С.М.Ю., Н.Р.В., Ч.Ю.В. показали, что в указанно киоске по оперативной информации, наркотические средства продавали всем желающим их приобрести главное произнести ключевую фразу « Есть что?», услугами продавца этого киоска пользовались лишь лица употребляющие наркотики, что подтвердилось и в ходе оперативного эксперимента. С.М.Ю. подойдя к киоску, постучал в окошко, его открыла Шевлякова Т.А., он ей произнес фразу « Есть что?», никакого замешательства не возникла, Шевлякова Т.А. сразу поняла и сориентировалась, услышав данную фразу сразу же показала два пакетики, в том числе с надписью « <...>», получила от С.М.Ю. <...> рублей, передала выбранный им пакетик, закрыла окошко, что подтвердил Н.Р.В. находившийся в <...> м от С.М.Ю., закупка произошла в течении минуты.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого Комарова С.С. в судебном заседании, он по просьбе некоего « В.» зарегистрировался в качестве предпринимателя, арендовал помещение и нанял продавца Шевлякову Т.А. ( Захарову), которой сразу пояснил, что работодателем будет В., он их познакомил, на этом его действия закончились, как работала Шевлякова Т.А. он не знает, не интересовался, не знал ее графика работы, оплату ее труда не производил, никакого отношения к товару, которым она торговала он не имел. Имел связь с « В.» по телефону, который последний ему дал и этот телефон был у него, вместе с тем пояснил, что <дата> года, ему позвонила Шевлякова Т.А. ( Захарова) и пояснила, что ее задержали сотрудники полиции и подозревают ее в незаконном сбыте наркотических средств, просила его приехать, он сразу же приехал и сказал сотрудникам полиции, что помещение в котором осуществляла торговлю Шевлякова по договору аренды принадлежит именно ему, Комарову С.С. и весть товар, которым торговала Шевлякова Т.А. так же принадлежит ему, что указанный товар он приобретал лично сам через <...> и лично он его поставлял для реализации Шевляковой Т.А.. Так же он показал, что в момент объяснений с сотрудниками полиции телефон, переданный ему «В.» был при нем, но о «В.» и имеющемся телефоне, сотрудникам полиции он не сообщил, причину такого поведения и умолчании о « В.» объяснить не мог. Как не мог пояснить почему, достоверно зная, что Шевлякова Т.А. и он лично, подозреваются в незаконном сбыте наркотических средств, при встрече с В., вернул ему телефон, по которому имел с последним связь.

В свою очередь Шевлякова Т.А. суду показала, что через свою подругу по объявлению нанялась на работу к Комарову С.С., который якобы ей сообщил, что работодателем для нее будет он, но хозяин товара, который она будет продавать некий « В.» с которым он, Комаров С.С. ее и познакомил, именно В. впускал ее в помещение киоска, привозил товар, именно ему она сдавала выручку, именно он выплачивал ей зарплату, однако непосредственно с ним она связи не имела и если вдруг заканчивался товар, а В. не было, она звонила лично Комарову С.С. и сообщала, что товар, а именно пакетики с веществом растительного происхождения стоимостью <...> рублей закончились, а другой товар имелся, но его она не продавала, когда <дата> года она была задержана сотрудниками полиции, которые ей сообщили, что она подозревается в незаконном сбыте наркотических веществ, она испугалась и позвонила Комарову С.С. сообщила о случившемся, и он сразу приехал, сотрудникам полиции она сообщила, что киоск, товар принадлежит ее хозяину Комарову С.С., что именно Комаров С.С. является ее работодателем, ни о каком В. сотрудникам полиции она не сообщила, причин по которым она сообщила, что помещение, товар принадлежат Комарову, и не назвала В. объяснить не смогла.

Таким образом Шевлякова Т.А. суду показала, что Комаров С.С. имел отношение к ее работе и когда у нее заканчивался товар, по поводу его поставки она к нему обращалась. Что подтверждается и детализацией телефонных переговоров как с телефона Шевляковой, так и с телефона Комарову С.С., исходя из нее в период реализации Шевляковой Т.А. наркотических веществ с середины <дата> года по <дата> года в дни ее работы, они постоянно общались, как Шевлякова звонила Комарову С.С. так и Комаров С.С. звонил Шевляковой.

Из перечисленных выше доказательств видно, что Комаров С.С. и Шевлякова ( Захарова) Т.А. вступили в сговор направленный на незаконный сбыт наркотических средств, организовали торговлю наркотическими средствами.

Позицию подсудимых Комарова С.С. и Шевляковой Т.А. суд расценивает как способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Мотивом преступлений явилась – корысть.

Итак, суд действия подсудимых Комарова С.С. и Шевляковой Т.А. по предъявленному обвинению квалифицирует ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимым Комарову С.С. и Шевляковой Т.А., суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства которые смягчают наказание суд к ним относит нахождение на иждивении Шевляковой Т.А. малолетнего ребенка, она имеет семью, оба и Комаров С.С. и Шевлякова Т.А. положительно характеризуются в быту, привлекаются к уголовной ответственности впервые, обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, так же без применения штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 304-308 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

КОМАРОВА С.С., ШЕВЛЯКОВУ Т.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание:

Комарову С.С. по ч.3, ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 14 декабря 2011 года;

Шевляковой Т.А. по ч.3, ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 14 декабря 2011 года;

Вещ. Доказательства : деньги в сумме <...> рублей возвращены по принадлежности <...> их им и передать; деньги в сумме <...> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...>- обратить в доход государства; тетрадь, распечатки соединений абонентских номеров <номер>, <номер>, копию договора аренды хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить при деле; <...> пакет с наркотическим средством хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения Комарову С.С., Шевляковой Т.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 14 декабря 2011 года судья :