Дело № 1-1586/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе федерального судьи: Бахтеевой Н.М.,
с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Челядиновой А.Н.
подсудимого: Воробьева Е.В.
защитника: адвоката Рубцова В.В., представившего удостоверение № 1409 от 26 декабря 2005 года и ордер № 09- 48510 от 03 ноября 2011 года,
при секретаре: Тахировой Р.С.,
а также с участием потерпевших: (1), (2),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВОРОБЬЕВА Е.В., родившегося <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев Е.В., 11 октября 2011 года, совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
Кроме того, 02 ноября 2011 года, он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Воробьев Е.В., 11 октября 2011 года примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проходил мимо третьего подъезда <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <...> регистрационный помер <...>, принадлежащий (1). Осуществляя преступный умысел, Воробьев Е.В. открыл незапертую заднюю правую дверь и проник в салон автомобиля, где соединив между собой электрические провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля <...> регистрационный номер <...> и начал движение, совершив тем самым угон
Кроме того, 02 ноября 2011 года примерно в 22 часа 00 минут Воробьев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <...> регистрационный номер <...> принадлежащий (2). Подойдя к указанной автомашине, Воробьев Е.В. открыл незапертую заднюю левую дверь и проник в салон автомобиля, где сняв обшивку рулевого колеса, отсоединил электрические провода замка зажигания и стал соединять их напрямую между собой, однако завести двигатель у него не получилось. В этот момент Воробьев Е.В. увидел, что его преступные действия стали заметны для окружающих и попытался скрыться с места преступления, однако был задержан (3). Воробьев Е.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <...> регистрационный номер <...>, принадлежим (2) до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Воробьев Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Воробьеву Е.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Воробьева Е.В. в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон), а также в совершении на покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Воробьева Е.В., по эпизоду от 11 октября 2011 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Действия подсудимого Воробьева Е.В., по эпизоду от 02 ноября 2011 года, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на его дальнейшую жизнь и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывается, чистосердечное признание подсудимым своей вины (л.д. 5, 45), положительную характеристику по месту жительства (л.д.43).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд так же учитывает, что приговором Волжского городского суда от 14 сентября 2011 года, Воробьев Е.В. осужден по пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая, что подсудимый раскаялся в содеянном, а так же то обстоятельство, что в материалах дела имеется справка о нахождении (4) в состоянии беременности сроком 15 недель, учитывая мнение потерпевших о назначении наказания, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Волжского городского суда от 14.09.2011 года, поскольку исправление Воробьева Е.В. возможно в условиях без его изоляции от общества. Наказание назначить в виде лишения свободы, условно, предоставив для исправления испытательный срок.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воробьева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 11 октября 2011 года и части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 02 ноября 2011 года, и назначить наказание:
по части 1 статьи 166 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы;
по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 УК РФ - 1 год лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию 2 года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
Обязать осужденного Воробьева не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением и воспитанием осужденных, являться на регистрацию не реже 1 раза в 30 дней, в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения Воробьеву Е.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, сохранить Воробьеву Е.В. условное осуждение по приговору Волжского городского суда от 14 сентября 2011 года и исполнить данный приговор самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства <...> регистрационный знак <...> серии <...> переданные (2) на ответственное хранение – оставить потерпевшей (2) по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <...> регистрационный знак <...>, водительское удостоверение на право вождения автомобилем, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль <...> регистрационный номер <...> переданные (1) на ответственное хранение – оставить потерпевшему (1) по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его кассационной жалобы судом кассационной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в течение 10 суток.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева
Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева