Сбыт наркотических средств

Дело № 1- 1338/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Отрышко В.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Бондарь А.А.,

подсудимого: Хасполадова Ф.А.о.,

защитника адвоката Пригариной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хасполадова Ф.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасполадов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце "."..г. г. Хасполадов решил сбывать наркотические средства с целью извлечения прибыли.

Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств - матилендиоксипировалерона, Хасполадов в неустановленном месте и в не установленное время незаконно приобрел у неустановленного лица сверток из фольги с наркотическим средством мелилендиоксипировалерон, массой "."..г. грамма.

Незаконно приобретенные наркотические средства, с целью последующей их продажи, Хасполадов незаконно хранил при себе.

"."..г., реализуя задуманное по сбыту наркотических средств, Хасполадов договорился с Рязановой Е.В. действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия, о сбыте ей свертка с наркотическим средством хранимого у себя, не зная о том, что последняя действует под контролем сотрудников правоохранительных органов.

"."..г., действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, примерно в "."..г. часов "."..г. минут, Хасполадов на своей автомашине "."..г. г.н."."..г. рус, приехал к оговоренному с Рязановой месту -дому <номер> <адрес>, для сбыта наркотического средства.

Там, Хасполадов получил от Рязановой, осуществляющей проверочную закупку "."..г. рублей за наркотическое средство, и передал ей привезенный с собой сверток с метилендиоксипировалероном массой "."..г. грамма.

Незаконно сбыв Рязановой, осуществляющей проверочную закупку, за "."..г. рублей, пакет с наркотическим средством - метилендиоксипировалероном, массой "."..г. грамма, Хасполадов пытался уехать с места сбыта, однако был задержан сотрудниками "."..г. по <адрес>, контролирующими закупку наркотических средств.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метилендиоксипировалерона массой "."..г. грамма, Хасполадову не удалось по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Хасполадов вину по предъявленному обвинению в судебном заседании не признал и показал, что на своей автомашине "."..г. г.н. "."..г. рус занимается частным извозом в <адрес>. "."..г. г. он несколько раз подвозил Рязанову, которая не оплатила проезд, в связи с отсутствием денежных средств.

Днем "."..г. ему по телефону позвонила Рязанова, попросила подъехать в <адрес> для возвращения образовавшегося долга за неоплаченный проезд в размере "."..г. рублей.

После этого на своей автомашине он приехал к оговоренному месту около остановки общественного транспорта "."..г.» <адрес>. Там к нему в автомашину села Рязанова, отдала "."..г. рублей долга и ушла. По дороге домой он был остановлен сотрудниками "."..г., задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него денежные средства полученные от Рязановой. Наркотические средства Рязановой он не сбывал.

Несмотря на не признание вины Хасполадовым, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетель Рязанова показала, что "."..г. в качестве закупщика участвовала в проводимых сотрудниками правоохранительных органах оперативно-розыскных мероприятиях - проверочной закупки наркотических средству Хасполадова, у которого она ранее приобретала наркотики.

В присутствии сотрудников полиции она, примерно в <адрес> часов по телефону позвонила Хасполадову, договорилась с ним о приобретении у него наркотического средства за "."..г. рублей около остановке общественного транспорта «"."..г. в <адрес>.

Вместе с сотрудниками полиции, примерно в "."..г. часов, она приехала к указанному месту, подошла и села в автомашину Хасполадова. Там она передала Хасполадову деньги полученные от сотрудников "."..г. для проведения проверочной закупки наркотических средств, а Хасполадов передал ей сверток с наркотическим веществом, которое она затем добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов. Денежного долга перед Хосполадовым у нее никогда не было.

В соответствии с показаниями свидетеля оперуполномоченного службы "."..г. по <адрес>, Дорошенко Б.В., "."..г. он участвовал в качестве статиста в проводимом сотрудниками "."..г. по <адрес> оперативно розыскном мероприятии- проверочной закупки наркотических средств у Хасполадова, В тот же день закупщице были вручены деньги "."..г. рублей для приобретения наркотического средства. Она созвонилась со сбытчиком Хасполадовым, договорилась о времени и месте встречи для приобретения наркотиков. После чего, в его присутствии, около остановки общественного транспорта «"."..г.» <адрес>, закупщица села в автомашину "."..г. и передала сидевшему за рулем транспортного средства Хасполадову денежные средства, а тот передал ей сверток из фольги. При этом Хасполадов положил деньги в нагрудный карман рубашки. После этого в служебной автомашине закупщица передала сотрудникам полиции сверток из фольги, полученный от Хасполадова.

Согласно показаниям свидетеля Таргасинского С.А., он является сотрудником оперативной службы "."..г. по <адрес>. "."..г. участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, при проведении проверочной закупки наркотиков у Хасполадова.

Закупщица Рязанова в его присутствие по телефону договорилась с Хасполадовым о приобретении наркотических средств за "."..г. рублей.

Примерно в "."..г. часов "."..г. минут, по телефону, оперативный сотрудник сообщил ему о состоявшемся сбыте наркотиков.

После этого, в рамках оперативно-розыскного мероприятия, на автодороге при выезде из <адрес> была остановлена автомашина под управлением Хасполадова. При личном досмотре последнего он обнаружил в нагрудном кармане рубашки Хасполадова и изъял "."..г. рублей.

Как следует из показания свидетеля оперуполномоченного "."..г. по <адрес> Салиева Р.К. "."..г., сотрудниками "."..г. проводились оперативно-розыскные мероприятия по проверочной закупки наркотических средств у Хасполадова.

Примерно в "."..г. часов, закупщице Рязановой были вручены денежные средства "."..г. рублей, "."..г. купюры по "."..г. рублей и "."..г. по "."..г. рублей.

Перед этим денежные средства, были осмотрены. После этого Рязанова в районе <адрес> вышла из автомашины, вместе со статистом Дорошенко направилась к дому <номер>. Через некоторое время Рязанова вернулась в автомашину, выдала ему сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Рязанова сообщила, что данное вещество является наркотическим, приобретено ею у Хасполадова за "."..г. рублей.

Свидетель Астафенко В.В. показала, что работая следователем "."..г. по <адрес>, по просьбе оперативных сотрудников производила досмотр закупщицы Рязановой в связи с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями-проверочной закупки наркотических средств у Хасполадова. Примерно в <адрес> часов, в автомашине возле <адрес>, перед вручением закупщице денежных средств, она произвела личный досмотр Рязановой, в ходе которого ничего не было обнаружено. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Рязанова за "."..г. рублей приобрела у Хасполадова сверток с наркотическим средством.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Князевой З.Н. и Жук Н.С., каждой в отдельности, данных на предварительном следствии, "."..г. они присутствовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств. Сотрудниками "."..г. по <адрес> в автомашине возле жома <номер> <адрес> была досмотрена женщина, выступающая в роли закупщика наркотических средств, был составлен протокол с указанием номеров и серий денежных купюр по "."..г. и "."..г. рублей в сумме "."..г. рублей, которые закупщице. После этого закупщица вместе со статистом прошли к дому <номер> <адрес>, где встретилась с мужчиной, как им стало известно Хасполадовым, вместе с ним села в стоявшую там автомашину "."..г. Через некоторое время закупщица вышла из автомашины Хасполадова, вернулась в служебную автомашину, в их присутствии выдала сотрудникам полиции сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого оттенка, пояснив, что данное вещество является наркотическим, приобретено ею у Хасполадова за "."..г. рублей.

( л.д.132, 133)

В соответствии с показаниями свидетелей Плотицина А.В. и Журавлева П.В., данными на предварительном следствии каждым в отдельности и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, "."..г., примерно в "."..г. часов "."..г. минут, в их присутствии, на автодороге Волжский-Волгоград, сотрудниками полиции осматривалась автомашина "."..г. г.н."."..г. "."..г. рус и производился личный досмотр ее владельца Хасполадова, в ходе которого из левого наградного кармана надетой на нем рубашки были изъяты "."..г. рублей.

( л.д.137-138, 139-140)

Кроме показаний свидетелей, вина Хасполадова подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра денежных средств от "."..г., в ходе которого осмотрены "."..г. денежная купюра "."..г. рублей и "."..г. денежные купюры "."..г. рублей Банка РФ. Данные денежные средства были вручены Рязановой Е.В.

(ТОМ <номер> л.д. 10 )

Протоколом добровольной выдачи от "."..г., в ходе которой Рязанова Е.В. добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом светлого оттенка, который ей продал Хасполадов Ф.А.о. за "."..г. рублей

( л.д.11)

Протоколом личного досмотра Хасполадова Ф.А.о. от "."..г., в ходе которого у него в левом нагрудном кармане одежды обнаружены и изъяты "."..г. рублей, купюрами "."..г. по "."..г. рублей и "."..г. по "."..г. рублей.

(ТОМ <номер> л.д.20)

Справкой об исследовании <номер> от "."..г., согласно которой вещество в свертке, выданном Рязановой, является наркотическим средством метилендиоксипировалероном, массой "."..г. грамма. В процессе исследования израсходовано "."..г. грамм вещества.

(л.д.28-29)

Заключением эксперта <номер> от "."..г., согласнокоторого вещество, выданное Рязановой является наркотическим средством метилендиоксипировалероном, массой "."..г. грамма..

(л.д.97-98)

Протоколом осмотра от "."..г., согласно которому денежные купюры "."..г. по "."..г. рублей и "."..г. по "."..г. рублей, наркотическое средство осмотрены и постановлением которым они приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д.123, 124-125)

Вина Хасполадова подтверждается так же протоколом очной ставки между подозреваемым Хасполадовым и свидетелем Рязановой от "."..г.,в ходе которой Рязанова подтвердила ранее данные показания о приобретении "."..г. у Хасполадова наркотических средств за "."..г. рублей.

( л.д. 78-79)

Суд признает достоверными, допустимыми и соответствующими действительности показания свидетеля Рязановой о приобретении ею в ходе проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия у Хасполадова наркотических средств за врученные ей сотрудниками полиции "."..г. рублей, данные в судебном заседании, в ходе очной ставки с Хасполадовым, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, лишены оснований оговора Хасполадов.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей Астафенко, Таргасинского, Салиева о времени проведения закупки наркотических средств, связаны с индивидуальными особенностями памяти указанных лиц, и поэтому не вызывают у суда сомнений в достоверности всех их показаний.

Исследованные доказательства суд признает относимыми к делу. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены без нарушений закона и могут быть признаны допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, при этом суд находит вину Хасполадова доказанной в полном объеме.

При этом показания подсудимого Хасполадова, отрицавшего в судебном заседании сбыт наркотических средств Рязановой, утверждения о получении от нее денежных средств в счет погашения ранее образовавшегося денежного долга, суд воспринимает критически, расценивает их как стремление избежать ответственность за совершенное преступление, данные показания опровергаются как показаниями свидетеля Рязановой, подробно пояснившей об обстоятельствах приобретения у подсудимого метилендиоксипировалерона, так и вышеприведенными показаниями других свидетелей, наблюдавшими момент передачи наркотического средства подсудимым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Хасполадова, суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, согласно которым подсудимый в ходе проводившейся сотрудниками правоохранительных органов «проверочной закупки» незаконно сбыл Рязановой наркотическое средство - метилендиоксипировалерон массой "."..г. грамма, и расценивает это, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, так как преступление довести до конца Хасполадов не мог по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Хасполадову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, а именно то, что преступление является умышленным и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Хасполадова судом не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Хасполадова, который характеризуются положительно, на учетах не состоит, состояние его здоровья, и здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, предшествующего поведения, суд считает, что исправление и перевоспитание Хасполадова может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы. Поскольку им совершено неоконченное преступление - покушение, то наказание должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Хасполадов совершивший тяжкое преступление подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу являются : наркотическое средство, фрагмент фольги, полимерный пакет, картонная коробка с ампулами и виалами с жидкостью, которое по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить, компакт диск 13/71 денежные средства "."..г. рублей которые необходимо передать в "."..г. по <адрес>, сотовый телефон, который необходимо передать Хасполадову Ф.А.о.

Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАСПОЛАДОВА Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком "."..г. лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хасполадову Ф.А.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с "."..г.

Зачесть в период отбытия наказания период нахождения под стражей с "."..г. по "."..г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство массой "."..г. грамма, фрагмент фольги, полимерный пакет, картонная коробка с ампулами и виалами с жидкостью, уничтожить, денежные средства "."..г. рублей, компакт диск 13/71с передать в "."..г. по <адрес>, сотовый телефон, который необходимо передать Хасполадову Ф.А.о.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Локтионов