дело № 1-1518/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волжский 8 декабря 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Волжского Бондаря А.А.,
подсудимого Карамова Ивана Карэновича,
защитника – адвоката Ярошевской Е.О. представившей ордер № 09-51449 от 07.10.2011 года и удостоверение № 1743,
защитника Холусовой Д.И.,
при секретаре Отрышко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области уголовное дело в отношении:
Карамова И.К., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карамов совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же два открытых хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Данные преступления совершены им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
"."..г. примерно в <...> часов <...> минут Карамов, находясь около дома № <...> <адрес>, решил открыто похитить имущества находящейся там же не знакомой ему Тимченко В.С.
С этой целью, действуя из корыстных побуждений, Карамов подошел к Тимченко и попытался открыто похитить у нее из рук ее сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
"."..г. примерно в <...> часов находясь во дворе дома № <...> <адрес>, Карамов решил открыто похитить имущество находящегося там Ганиевой С.Ш.,
С целью хищения, Карамов подошел к Ганиевой и применяя в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшей принадлежащий ей сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей. Обратив похищенное имущество в личное пользование, Карамов с мест совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
"."..г. примерно в <...> часов <...> минут Карамов находился около дома № <...> п<адрес>, увидев ранее ему не знакомую Васянину Я.В., решил открыто похитить ее имущество.
Осуществляя задуманное действуя из корыстных побуждений, Карамов подошел к Васяниной и применяя в отношении нее насилие не опасное для ее жизни и здоровья, открыто похитил у нее: золотую цепь плетения <...> стоимостью <...> рублей, золотую цепь плетения <...> стоимостью <...> рублей, на общую сумму <...> рублей.
Похитив имущество потерпевшей, Карамов с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Карамов при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником.
В судебном заседании, после оглашения обвинения, Карамов поддержал данное ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, при этом вину в инкриминируемом ему деяниях признал полностью.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Карамова виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Карамова суд считает необходимым квалифицировать:
по эпизоду покушения на хищение имущества Тимченко Е.В. по ст. 30. ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
по эпизоду хищения имущества Ганиевой С.Ш. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
по эпизоду хищения имущества Васяниной С.Ш. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания Карамову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые является умышленными и в соответствии с ч. 3,4 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у него хронических заболеваний.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи дважды осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, совершил тяжкое преступление.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Карамова, которая характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, предшествующего поведения, суд считает, что исправление и перевоспитание Карамова может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы, без ограничения свободы.
Поскольку им совершено неоконченное преступление – покушение, то наказание по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Карамов совершивший опасный рецидив преступление подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строго режима.
С учетом имущественного положения осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание без штрафа.
Вещественными доказательствами по делу являются: сотовый телефон <...> сим карту компании <...> которые по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить потерпевшей Ганиевой С.Ш., две цепи плетения <...> плетения <...> из материала желтого цвета суд считает необходимым оставить потерпевшей Васяниной С.Ш., сотовый телефон <...> суд считает необходимым оставить потерпевшей Тимченко Е.В., сотовый телефон <...> суд считает необходимым оставить подсудимому Карамову И.К., кассовый чек от "."..г. на сумму <...> рублей на сотовый телефон <...> товарный чек от "."..г. на сумму <...> рублей на сотовый телефон <...> суд считает необходимым оставить в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАРАМОВА И.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде <...> года <...> месяцев лишения свободы,
по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в виде <...> лет <...> месяцев лишения свободы;
по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в виде <...> лет <...> месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Карамову, по совокупности преступлений наказание в виде <...> лет <...> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания исчислять с "."..г., зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с "."..г. по "."..г..
Меру пресечения Карамову до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стажу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон <...> сим карту компании «<...> оставить потерпевшей Ганиевой С.Ш., две цепи плетения <...> плетения <...> из материала желтого цвета оставить потерпевшей Васяниной С.Ш., сотовый телефон <...> оставить потерпевшей Тимченко Е.В., сотовый телефон <...> оставить осужденному Карамову И.К., кассовый чек от "."..г. на сумму <...> рублей на сотовый телефон <...> товарный чек от "."..г. на сумму <...> рублей на сотовый телефон <...> оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.П. Локтионов