Дело №1- 173/2012 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 13 февраля 2012 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя: Бондарь А. А.,
подсудимого: Татарникова А.А.,
защитника: адвоката Кабишева А.В., предъявившего ордер № №... от "."..г. и удостоверение № №...
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Татарникова А.А., <...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
"."..г. года, примерно в дневное время, Татарников А.А., находясь в своей квартире по адресу: <адрес> реализуя умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел своего знакомого Г.А.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений и, под предлогом получения денег взаймы, завладел денежными средствами Г.А.В. в размере 22 600 рублей. С целью придания своим действиям законного вида, Татарников А.А. собственноручно написал на полученную сумму Г.А.В. расписку с обязательством возврата денег через месяц. Однако, в действительности Татарников А.А. своих обязательств перед Г.А.В. не выполнил, денежные средства похитил. Далее, "."..г., примерно в дневное время, Татарников А.А., также находясь в своей квартире по адресу: <адрес> вновь реализуя умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел своего знакомого Г.А.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений и, под предлогом получения денег взаймы, завладел денежными средствами Г.А.В. в размере 40 000 рублей. С целью придания своим действиям законного вида, Татарников А.А. собственноручно написал на полученную сумму Г.А.В. расписку с обязательством возврата денег до "."..г., кроме того, к указанному сроку также обязался возвратить и первоначальный заем. Однако в действительности Татарников А.А. своих обязательств перед Г.А.В. не выполнил, денежные средства похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Г.А.В. значительный ущерб на общую сумму 62 600 рублей.
Кроме того, "."..г., примерно в дневное время, Татарников А.А., находясь в припаркованной напротив дома № №... по <адрес> автомашине, реализуя умысел на хищение денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, ввёл своего знакомого Л.С.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений и, под предлогом получения денег взаймы, завладел денежными средствами Л.С.В. в размере 80 000 рублей. С целью придания своим действиям законного вида, Татарников А.А. собственноручно написал на полученную сумму Л.С.В. расписку с обязательством возврата денег до "."..г.. Однако, в действительности Татарников А.А. своих обязательств перед Л.С.В. не выполнил, денежные средства похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Л.С.В. значительный ущерб в размере 80 000 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый Татарников А.А. признал себя виновными полностью, с обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого - адвокат Кабишев А.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Татарникову А.А. понятно, он с ним согласен и осознаёт характер, а так же последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Татарникова А.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Татарникова А.А. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Г.А.В., суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреб ления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Татарникова А.А. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Л.С.В., суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреб ления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому Татарникову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Татарникова А.А. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Татарникова А.А. обстоятельствам, суд относит последовательную дачу им в ходе предварительного следствия признательных показаний, что расценивает как активное способствование расследованию преступлений.
Отягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимого Татарникова А.А.судом не установлено.
Суд полагает, что исправление Татарникова А.А. может быть достигнуто без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Татарникова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание:
- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Г.А.В.) - один год десять месяцев лишения свободы,
- по части 2 статьи 159 УК РФ(по эпизоду в отношении потерпевшего Л.С.В.) - один год десять месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию два года четыре месяца лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Татарникову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком два года четыре месяца, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.
Обязать Татарникова А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Татарникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: две расписки, изъятые в ходе выемки у Г.А.В. и две расписки, изъятые в ходе выемки у Л.С.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован осужденным в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: