Дело № 1-227/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием: государственного обвинителя Кленько А.О.,
подсудимой Ляпиной О.В.,
ее защитника адвоката Хановой И.В.,
потерпевшего У,
при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
13 февраля 2012 года, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ЛЯПИНОЙ О.В.
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ляпина О.В. "."..г. примерно в 23 часа 40 мину, увидев припаркованную возле остановки «ВТЗ», напротив строения №...» по <адрес> автомашину «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер №..., воспользовавшись тем, что автомашина открыта. а за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из салона автомашины фотоаппарат «Сони», стоимостью 5490 рублей, с картой памяти емкостью 2 Гб, стоимостью 500 рублей и компьютерной флеш-картой, стоимостью 500 рублей. С места преступления скрылась, причинив владельцу имущества Ув. значительным материальный ущерб на сумму 6490 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего У поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, ввиду примирения с ним, реальным возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимая, признавшая вину, также обратилась к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по делу.
Поскольку, подсудимая ранее не судима, преступление, ею совершенное, отнесено к преступлениям средней тяжести, признанный в установленном порядке потерпевшим по делу У не желает привлекать Ляпину О.В. к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа им прекратить в отношении последней производство по уголовному делу.
Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему, в частности, Л., которая ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ЛЯПИНУ О.В. от уголовной ответственности по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Уголовное дело в отношении Ляпиной О.В. производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: