Дело №1-165/2012 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волжский 14февраля 2012 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя Бондарь А. А.
Подсудимого Свинухова Василия Владимировича,
защитника: Васильева С.В., предъявившего ордер № 09-48847 от 24.12.2011 года и удостоверение № 1619,
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СВИНУХОВА В.В., родившегося <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
"."..г. примерно в 14 часов 00 минут, Свинухов В.В., находясь в бытовой комнате формовочного цеха ОАО «<...>» по адресу: <адрес> «а», увидел на столе принадлежащий Ж.А. сотовый телефон «Нокиа Х3-02» и реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ж.А. сотовый телефон «Нокиа Х3-02», стоимостью 5699 рублей в чехле чёрного цвета, не представляющем материальной ценности, с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 5699 рублей.
Потерпевший Ж.А. просит прекратить производство по уголовному делу в отношении Свинухова В. В., в связи с примирением, указывая, что он простил подсудимого и примирился с тем, поэтому не желает привлекать того к уголовной ответственности за умышленное тайное хищение его сотового телефона.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он примирился с потерпевшим, и загладил причиненный тому вред.
Адвокат Васильев С. В. также просит прекратить в отношении Свинухова В. В. уголовное дело в части обвинения того в вышеуказанном преступлении, так как подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный тому вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Свинухова В. В. за примирением с потерпевшим. Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Свинухов Василий Владимирович не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, который просит освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу в отношении него, и суд считает целесообразным прекратить производство по уголовному делу в части обвинения Свинухова В. В. в краже, то есть тайном хищении имущества Ж.А. с причинением значительного ущерба, за примирением с потерпевшим.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 309 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Свинухова В.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа Х3-02», имей 357387048553846, чехол чёрного цвета, сим карту «Мегафон»,товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон«Нокиа Х3-02», возвращенные потерпевшему Ж.А. на ответственное хранение- оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: