Дело № 1- 148/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2012 года г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
с участием государственного обвинителя: Бодровой А.Н.,
подсудимого: Буннакова В.Ю.,
защитника: адвоката Бабкеева Р.И., представившего удостоверение № №... от "."..г. и ордер № №... от "."..г.,
при секретаре: Тахировой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БУННАКОВА В.Ю., родившегося <...>, проживавшего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буннаков В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в городе Волгограде и в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Буннаков В.Ю. 31 октября 2011 года около 10 часов 30 минут, находился в помещении парикмахерской « <...>», расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подсудимый Буннаков В.Ю. открыто похитил с рабочего стола (П1) принадлежащий последней мобильный телефон « <...>», стоимостью <...> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности, картой памяти стоимостью <...> рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Буннаков В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями (П1) ущерб на общую сумму <...> рублей.
Кроме того, 02.11.2011 года, подсудимый Буннаков В.Ю. около 17 часов 30 минут, находился около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее не знакомого несовершеннолетнего (П3), у которого в руках находился мобильный телефон « <...>», стоимостью <...> рублей, с Сим- картой оператора сотовой связи « <...>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие (П2) В указанное время у Буннакова В.Ю. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подсудимый Буннаков В.Ю. подошел к (П3), угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, достал из кармана нож, потребовал от (П3) передать ему мобильный телефон. Получив отказ, Буннаков В.Ю. применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес (П3) рукояткой ножа удар в грудь, после чего, (П3) убежал от подсудимого Буннакова В.Ю.
Подсудимый Буннаков В.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Буннакову В.Ю. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Буннакова В.Ю. в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, а так же в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Буннакова В.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Буннакова В.Ю. по части 2 статьи 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на его дальнейшую жизнь и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывается, чистосердечное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении (л.д. 95), активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
При таких данных о личности подсудимого Буннакова В.Ю. суд считает возможным его исправление только в условиях его изоляции от общества, наказание назначить в виде лишения свободы, реально, с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима, как предусмотрено пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ,
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буннакова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161, части 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание:
По части 1 статьи 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
По части 2 статьи 162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 03 ноября 2011 года.
Меру пресечения осужденному Буннакову В.Ю. оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО-5 города Ленинска, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<...>», оставить по принадлежности (П1), сотовый телефон « <...>» оставить по принадлежности (П2)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении его кассационной жалобы судом кассационной инстанции с его участием, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 суток.
Судья: Н.М. Бахтеева
Приговор вынесен в совещательной комнате
Судья: Н.М. Бахтеева