Хранение наркотических средств

Дело №1 -245/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский 09 апреля 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: судьи Бахтеевой Н.М.,

С участием прокурора: Жиганова С.В.,

Подсудимого: Алмазова А.Н.

Защитника: Каретниковой А.А., представившей ордер №..., и удостоверение №...,

При секретаре: Рыжовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АЛМАЗОВА А.Н., родившегося <...>, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, части 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алмазов А.Н. 09 ноября 2011 года совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Кроме того, 13 ноября 2011 года, Алмазов А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в городе Волгограде и городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

09.11.2011 года, примерно в 18 часов 30 минут Алмазов А.Н., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, проходя мимо дома <адрес>, где у ранее ему не знакомого парня за <...> рублей, незаконно приобрёл один свёрток с наркотическим средством – смесь наркотического вещества, содержащую диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой <...> грамма, который положил в правый боковой карман куртки, надетой на него и ему принадлежащей, и незаконно хранил при себе с вышеуказанной целью. 09.11.2011 года, примерно в 19 часов 50 минут, Алмазов А.Н., продолжая незаконно хранить наркотическое средство, с целью последующего личного употребления, находясь на трамвайной остановке «<...>», расположенной по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят один сверток из фрагмента бумаги белого цвета, в котором находилось наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, в количестве <...> грамма, что является крупным размером.

Кроме того, 13.11.2011 года, примерно в 10 часов 00 минут Алмазов А.Н., имея преступный умысел на хищение имущества (П) находился на пл. им. <адрес>, где ожидал (П), которому он с указанной целью назначил встречу, под предлогом оказания помощи в покупке автомобиля. 13.11.2011 года примерно в 10 часов 20 минут Алмазов А.Н., не отказавшись от своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, сел в автомашину <...>, в которой находился (П), на которой они проехали к гостинице «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, где, высказывая угрозу применения к (П) насилия, опасного для жизни и здоровья поднёс к его телу предмет, похожий на пистолет, и похитил у (П) денежные средства в сумме <...> рублей и мобильные телефоны «<...>» на 2 сим-карты, <...>, стоимостью <...> рублей и «<...>», imei: <...> стоимостью <...> рублей. После чего Алмазов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил (П) ущерб на общую сумму <...> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алмазов А.Н. вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 228 УК РФ признал полностью, по части 2 статьи 162 УК РФ вину не признал.

Подсудимый Алмазов А.Н. по существу предъявленного ему обвинения по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере пояснил суду, что наркотическое средство - героин употребляет на протяжении одного месяца. Зависимостью от данного наркотического средства не страдает, так как употребляет очень редко. 09 ноября 2011 года он решил употребить героин. В этот же день, примерно в 18 часов 30 минут, проходил мимо дома <адрес>, где находился по личным делам. Около вышеуказанного дома заметил неизвестного ранее молодого человека, который бесцельно прогуливался. У данного парня поинтересовался, где можно приобрести героин, на что вышеуказанный парень предложил купить у него героин за <...> рублей. Он согласился. Приобрел героин и положил сверток с героином в правый боковой карман своей куртки. После чего на маршрутном такси поехал в <адрес> по своим личным делам. В этот же день, он находился на трамвайной остановке, к нему подошли четверо ранее незнакомых молодых мужчин. Двое молодых людей представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения, а двух других мужчин, находившихся с ними, представили как понятых. Сотрудники полиции попросили его представиться. Он назвал свои данные, после чего, один из сотрудников полиции спросил у него, имеет ли он при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту, на что он ответил, что не имеет, так как испугался. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых, произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил в правом боковом кармане куртки, одетой на нем, сверток из фрагмента бумаги с героином. Сотрудник полиции спросил у него, что это за сверток и что в нём находится, на что он ответил, что в свертке героин. После чего, сотрудник полиции данный сверток с героином упаковал в белый бумажный конверт, опечатал печатью, на котором расписался он, понятые и сотрудник полиции. В протоколе личного досмотра, после ознакомления с этим протоколом расписался он, понятые и сотрудник полиции, составивший данный протокол. После чего, они все вместе на служебной автомашине проехали в №... Управления МВД России по г. Волгограду.

По факту предъявленного обвинения по части 2 статьи 162 УК РФ, подсудимый Алмазов А.Н. вину не признал и пояснил, что с 2007 года знаком с (П), с которым с тех пор поддерживает дружеские отношения. Примерно в сентябре 2011 года ему стало известно о том, что (П) собирается приобрести себе подержанную отечественную автомашину и копит на эти цели денежные средства. В этом же месяце он встречался с (П) и в ходе разговора (П) говорил, что решил продать свою машину и решил купить машину <...>. (П) сказал, что это должна быть какая-то машина со штрафной стоянки, что он уже присмотрел себе такую и ждёт возможности её купить, (П) сказал, что оставил за машину небольшой залог, где находилась данная штрафная стоянка, (П) ничего не говорил. Он не предлагал (П) никакой помощи в поиске подходящей машины. С тех пор он с (П) виделся или созванивался практически каждый день. 13 ноября 2011 года утром он позвонил (П) и спросил, что тот собирается делать. (П) сказал, что поедет к человеку, которому отдал залог за машину, со слов (П) ему уже давно должны были перезвонить по поводу переоформления машины. Он попросил (П), чтобы он забрал его в <адрес> и отвез на обратном пути <адрес>, (П) согласился. Он сказал (П), что будет стоять недалеко от гостиницы «<...>». (П) приехал за ним, он сел к нему в машину. Они поздоровались, (П) сказал, что ему срочно нужны денежные средства в сумме около <...> рублей, которые тот ему ранее занимал. Он ответил (П), что денег у него нет, (П) не стал требовать с него деньги. Он спросил у (П) его мобильный телефон «<...>», пояснив, что телефон нужен на время, поскольку его сотовый телефон «<...>» разрядился. (П) отдал ему телефон. Он взял у (П) сотовый телефон «<...>», пошёл в салон «<...>», где за <...> рублей поставил свой мобильный телефон на зарядку. Пока сотовый телефон стоял на зарядке, он все это время находился в помещении салона «<...>», это продолжалось около 15 минут. Когда он пошел обратно к машине (П), его уже там не было. Он перешёл через дорогу и мобильный телефон, принадлежащий (П) - «<...>», продал ранее не знакомому мужчине за <...> рублей, которому пояснил, что этот телефон принадлежит ему. Ни о каком пистолете ему ничего не известно, у него никогда, в том числе и 13 ноября 2011 года, не было пистолета. (П) он никаким пистолетом не угрожал. Сим - карту он отдал (8), а он в свою очередь передал ее (П). Он нуждался в денежных средствах и закладывал свои вещи в ломбард.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший (П) показал, что знаком с подсудимым Алмазовым А.Н. с 2007 года, его с ним познакомили общие знакомые. С конца лета 2011 года по начало осени 2011 года подсудимый Алмазов А.Н. работал у него подсобным рабочим на протяжении одного месяца. Между ними периодически возникали неприязненные отношения из-за некорректного поведения подсудимого к нему, подсудимый часто грубил и хамил ему. Причины такого поведения подсудимого он объяснить не может. Тем не менее, он выполнял свои обязанности согласно достигнутого соглашения, он выплачивал подсудимому заработную плату и задолженности по заработной плате перед подсудимым не имел. О последующих событиях по данному уголовному делу, в настоящем судебном заседании, отказывается от дачи показаний.

Судом с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего (П), данные им в качестве потерпевшего по данному уголовному делу (том 1, л.д.117-118, 215). В ходе предварительного следствия (П) показывал о том, что у него есть знакомый Алмазов А.Н., "."..г. года рождения, с которым он знаком на протяжении четырёх лет и ему известно, что Алмазов А.Н. употребляет наркотические средства. На протяжении последних двух месяцев он стал собирать деньги – копить их, с целью приобретения подержанного отечественного автомобиля. Примерно за две недели до совершения данного преступления, он поделился с Алмазовым А.Н. своим намерением приобрести автомобиль. При этом Алмазов А.Н. изъявил желание оказать ему помощь в поиске подходящего для него автомобиля, при этом Алмазов А.Н. ему пояснял, что имеет навыки осмотра автомашин перед их покупкой. Примерно 11 или 12 ноября 2011 года он позвонил Алмазову А.Н. и поинтересовался, как идут поиски автомашины для него, Алмазов А.Н. ему сообщил, что подходящий автомобиль найден, хороший и не очень дорогой. Также Алмазов А.Н. сообщил ему, что в связи с тем, что найденный им автомобиль находится в <адрес>, то для того, чтобы его посмотреть, ему необходимо прибыть в <адрес> 13.11.2011 года, утром с 10 до 11 часов, на <адрес> с деньгами, ранее он с Алмазовым А.Н. оговаривал, что рассчитывает на сумму <...> рублей. Он сказал Алмазову А.Н., что в назначенный день и время прибудет в указанное Алмазовым А.Н. место. 13.11.2011 года, примерно в 09 часов 00 минут он созвонился с Алмазовым А.Н. и тот ему сказал, что с 10 до 11 часов будет ждать его на пл. им. <адрес>. 13.11.2011 года, примерно в 10 часов 20 минут, он приехал на автомашине, которой управляет по доверенности, на пл. им. <адрес>, прямо к самому памятнику. Его там уже ждал Алмазов А.Н., Алмазов А.Н. подошёл к нему со стороны гостиницы «<...>», сел к нему в автомашину, предложил подъехать к гостинице «<...>», он выполнил просьбу Алмазова А.Н., остановившись примерно в 50 метрах от главного входа в гостиницу, заглушил двигатель автомашины <...>. Он повернулся к Алмазову А.Н. и спросил у того, куда им нужно будет ехать. В этот момент у него зазвонил телефон, он на него отвлёкся, при этом Алмазов А.Н. спросил, привёз ли он деньги, он ответил, да, привёз. В этот момент он почувствовал, что ему в рёбра с правой стороны упёрлось что-то твёрдое, он посмотрел на этот предмет и увидел пистолет барабанного типа, он видел такое оружие, как по телевизору, так и в оружейных магазинах. Пистолет выглядел следующим образом: металлический, тёмного цвета, он очень сильно был похож на пистолет системы «наган». Когда Алмазов А.Н. увидел, что он разглядел пистолет, приставленный к его правому боку, то Алмазов А.Н. приказал ему медленно достать деньги и передать их ему, также Алмазов А.Н. приказал передать оба его мобильных телефона «<...>» на 2 сим-карты, imei <...> <...>, imei <...>, стоимостью <...> рублей и «<...>», стоимостью <...> рублей, что он и сделал. После чего Алмазов А.Н. сказал ему, чтобы он не пытался его преследовать, что в противном случае Алмазов А.Н. станет в него стрелять. Так как он воспринял указанный пистолет всерьёз, у него не было сомнений в том, что это боевое оружие, и по этой причине он всерьёз, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился требованиям Алмазов А.Н. и не предпринял попытку преследования с тем, чтобы вернуть обратно принадлежащее ему имущество. Алмазов А.Н. вышел из его автомашины с похищенным при описанных выше обстоятельствах имуществом, принадлежащим ему, и быстрым шагом пересёк проезжую часть <адрес> и скрылся среди зданий жилых домов. Так как он на тот момент находился в состоянии шока от произошедшего, то не стал искать помощи у сотрудников полиции, но и когда он пришёл в себя впоследствии, то также не стал обращаться в полицию с заявлением о совершённом в отношении него преступлении, так как надеялся на то, что Алмазов А.Н. одумается. 13.11.2011 года вечером ему удалось отправить на один из абонентских номеров, которые были установлены в похищенных у него мобильных телефонах SMS, они стали переписываться с Алмазовым А.Н., он пытался убедить Алмазова А.Н., чтобы тот вернул ему похищенное и не ломал себе жизнь судимостью за совершение разбойного нападения. Так он с Алмазовым А.Н. переписывался несколько дней, но тот не собирался возвращать ему похищенное и даже на его сообщение о том, что он вынужден будет обратиться в полицию, Алмазов А.Н. ему 18.11.2011 года ответил, что он может обращаться в полицию и это его не волнует. В полицию г. Волжского, а точнее в №... УМВД по г. Волжскому он обратился 23.11.2011 года, так как Алмазов А.Н. выключил его телефоны и он понял, что уговаривать Алмазова А.Н. бесполезно. Данным преступлением ему был причинён имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей. Он настаивает на привлечении Алмазова А.Н. к уголовной ответственности за совершённое им преступление ( том 1, л.д.117-118).

Судом с согласия сторон были оглашены дополнительные показания потерпевшего (П), данные им в ходе предварительного следствия ( Том 1, л.д.215), в которых потерпевший (П) показал, что подтверждает данные им ранее показания. Дополняет, что сим- карту с абонентским номером <...>, оформленную на имя (1), он примерно 05.11.2011 года передал в пользование Алмазову А.Н., который пояснил, что потерял свой сотовый телефон вместе со своей Сим- картой. Мобильный телефон « <...>», о котором он говорил ранее, вплоть до дня совершения в отношении него преступления, то есть до 13.11.2011 года, находился в его пользовании, он его Алмазову не передавал. Распечатку соединений с указанной сим- карты он предоставил в связи с тем, что хотел подтвердить факт общения с Алмазовым А.Н. и после совершения им указанного преступления.

Допрошенный судом свидетель (2) показал, что с подсудимым и потерпевшим знаком, с потерпевшим (П) у них была общая фирма, подсудимый Алмазов работал в их фирме. Ему известно, что у потерпевшего (П) была сумма около <...> рублей, он собирался на эту сумму приобрести автомобиль. Помощь в поиске автомобиля ему оказывал подсудимый. 13 ноября 2011 года поздно вечером ему позвонил (П) с неизвестного номера телефона и сказал, что у него Алмазов похитил деньги, а так же два мобильных телефона, просил его приехать, но он ему в этом отказал, так как выпил пива и не мог сесть за руль. На следующий день, уже при встрече, (П) ему сказал, что деньги у него похитил Алмазов, угрожая при этом оружием. Данная сумма денег была у (П) им накоплена, а <...> рублей (П) занимал у (1), он присутствовал при этом, видел, как она передала ему эту сумму. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, он подтверждает. Сумму денег он видел у (П) за день до того, как это случилось. На тот момент в их фирме так же работала Агаджанян Елена, ее должность и размер заработной платы ему не известна.

Ему было известно о том, что (П) собирался приобрести автомобиль со штрафной стоянки, ему говорил об этом (П). Так же (П) говорил, что внес залог за автомобиль, сумма залога ему неизвестна.

Свидетель (1) показала, что знакома с Алмазовым более пяти лет. Отношения обыкновенные, « с уклоном на дружбу». Она не знала, чем занимается Алмазов и где он работает. Раньше с Алмазовым общались часто, потом стали общаться реже, их связывало общение с общими друзьями. Последний раз видела его осенью 2011 года. Потерпевшего (П) так же знает более пяти лет. Он являлся ее гражданским мужем, проживали с ним вместе около трех месяцев.

У (П) с Алмазовым были дружеские отношения. Ей не известно, какое количество работников у (П), она не интересовалась его доходом. У (П) был автомобиль марки <...>, но автомобиль оформлен не на него, ездил он по доверенности. Автомобиль принадлежал его товарищу. Ей известно, что он собирался её продать за <...> рублей, часть денег занял у нее накануне покупки, это было 12 ноября. 13 ноября <...> поехал встречаться с Алмазовым и исчез на целый день, вечером на посту ДПС его задержали, о чем он и сообщил ей по телефону, рассказал, что при встрече с Алмазовым, тот стал ему угрожать оружием, забрал у него деньги и телефон. Почему Алмазов это сделал, ей не известно.

Конкретные обстоятельства дела она не знает, но знает, что (П) хотел приобрести автомобиль <...>. Когда он занимал у нее деньги, то он был со своим другом, (2), но расписка при этом не составлялась. Он пересчитывал деньги в ее присутствии накануне покупки, вечером, а утром ушел, в это время она спала, и не видела, куда он положил деньги. О том, что он хотел приобрести автомобиль со штрафной стоянки, ей неизвестно. У <...> было два сотовых телефона, один телефон марки « <...>», второй с двумя сим- картами « <...>», Алмазов забрал у него телефоны. Ей известно, что <...> передавал одну сим - карту с телефоном Алмазову, данная сим- карта была зарегистрирована на ее имя. Размер ее заработной платы от <...> до <...> рублей.

Свидетель (3) показал суду, что подсудимого Алмазова видел только один раз. В тот день он находился на рынке по торговле цветами в <адрес> <адрес>, к нему подошёл ранее незнакомый парень, который предложил купить у него сотовый телефон за <...> рублей, пояснил, что телефон принадлежит ему, деньги нужны чтобы уехать в <адрес>. Вскоре он перепродал купленный у Алмазова сотовый телефон. Потом к нему приехали сотрудники, опросили его по факту приобретения сотового телефона.

Свидетель защиты (4) показал, что среди знакомых сына Алмазова А.Н. есть знакомый (П), с которым сын знаком около 10 лет и до недавнего времени поддерживали дружеские отношения. Он также знаком с (П) через своего сына, отношений с ним не поддерживает. Примерно два года назад ему поступил первый звонок от (П), тот сообщил ему, что Алмазов А. должен ему денег, и что он хотел бы решить этот вопрос с ним. Он ответил (П), что встречаться с ним не намерен и долговые отношения сына его не касаются. В первой половине 2011 года поступил аналогичный звонок от (П), но на этот раз он был более настойчив и при этом пояснил, что если деньги не будут ему возвращены, то он предпримет иные меры для возврата денег. Осенью 2011 года (П) снова позвонил и сообщил, что Алмазов А. должен ему уже не <...> рублей, а <...> рублей и пояснил, что если деньги не будут возвращены, то он напишет в милицию заявление с просьбой привлечь Алмазов А. к уголовной ответственности. Он снова ответил (П), что это не его проблемы, а проблемы сына. Даже после этого Алмазов А. и (П) поддерживали нормальные отношения. Это подтверждается тем, что (П) передавал Алмазов А. свой мобильный телефон в период с 11 по 13 ноября 2011 года в пользование в связи с тем, что у Алмазов А. его мобильные телефоны были изъяты 09.11.2011 года сотрудниками полиции Дзержинского №..., однако, после возвращения сотрудниками полиции изъятых телефонов Алмазов А. 15.11.2011 года, последний вернул (П) тот телефон, который брал у него во временное пользование, при этом, (П) лично приходил за своим телефоном, так как у Алмазов А. на тот момент была высокая температура, и он плохо себя чувствовал. У Алмазов А. имелось своих 6 мобильных телефонов и смысла похищать сотовые телефоны у (П) у Алмазов А. не было. 28.12.2011 года ему после очередного звонка (П) стало известно о том, что (П) написал в полицию города Волжского заявление, с просьбой привлечь сына Алмазов А. к уголовной ответственности за открытое хищение принадлежащих ему денежных средств. Он считает, что это не соответствует действительности. С 22.11.2011 года Алмазов А. был помещён в наркологический диспансер <адрес>. Алмазов А. ни от кого не скрывался, после лечения в наркологическом диспансере Алмазов А. уехал в реабилитационный центр <адрес>, где проходил лечение. Какого-либо оружия у Алмазов А. никогда не было, среди его друзей какого-либо оружия он также никогда не видел. (П) давал в долг сыну до <...> рублей, последний раз он озвучивал сумму долга до <...> рублей. О том, что (П) передавал сыну в пользование свой сотовый телефон ему стало известно от своей жены, она слышала, как (П) позвонил Алмазов А. с требованием отдать телефон.

На момент произошедших событий он не видел у своего сына никаких денежных средств. Они обратились к бывшей жене сына, она заняла им денег и оплатила его лечение. В период времени с 10 ноября 2011 года по 26 декабря 2011 года на их адрес не приходили извещения о вызове сына к следователю. Алмазов А. развелся с женой около 2 лет назад, ребенок сына постоянно живет с ними практически с рождения, сын постоянно занимается воспитанием дочери самостоятельно, содержит ее материально.

Допрошенная судом свидетель защиты (5), показал суду, что

состояла в браке с Алмазовым А.Н., от брака имеют дочь "."..г. года рождения, в конце 2009 года они расторгли брак, но продолжают поддерживать хорошие отношения. Она так же знала (П) они вместе с Алмазов А. работали. В 2008 году Алмазов А. занял у (П) около <...> рублей. (П) звонил, угрожал Алмазов А., просил вернуть деньги. В конце 2011 года ей стало известно, что Алмазов А. похитил деньги у (П) с применением оружия. Однако, считает, что это не соответствует действительности, так как денег у него не было с середины ноября 20011 года. Он просил ее оплатить его лечение в наркологическом диспансере.

Кроме полного признания вины подсудимым Алмазовым А.Н. за преступление, совершенное им 09 ноября 2011 года – по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, его вина в этой части предъявленного ему обвинения подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом личного досмотра Алмазова А.Н. от 09.11.2011 года, из содержания которого следует, что у Алмазова А.Н. из правого кармана чёрной куртки, надетой на нём, изъят один свёрток из обрывка бумаги, при этом Алмазов А.Н. пояснил, что в свёртке находится героин, свёрток он приобрёл 09.11.2011 года в 18 часов 30 минут у неизвестного ему ранее парня у дома <адрес> для личного употребления ( том 1, л. д. 4-5);

Справкой об исследовании № №... от 10.11.2011 года, из вывода которой следует, что вещество массой <...> грамма в свёртке, изъятом у Алмазова А.Н., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин (том 1, л. д. 13);

Заключением эксперта № №... от 18.11.2011 года, согласно вывода которого, вещество массой <...> грамма в свёртке, изъятом у Алмазова А.Н., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин (том 1, л. д. 20-21);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2011 года, из содержания которого установлено, что у дома <адрес>, осматривалась автомашина <...>, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято (том 1, л. д. 72-75);

Протоколом выемки от 29.12.2011 года, из которого следует, что у (П) были изъяты фискальный чек на мобильный телефон «<...>» на 2 сим-карты, imei 1: <...>, imei 2: <...>, на сумму <...> рублей и фискальный чек на мобильный телефон «<...>», imei: <...>, на сумму <...> рублей (том, 1 л. д. 217).

Выступая в судебных прениях, представитель государственного обвинения, поддержал предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого Алмазова А.Н., поскольку его вина в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, полностью доказана как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и квалифицировать действия подсудимого в этой части предъявленного ему обвинения, по части 1 статьи 228 УК РФ. Так же просил суд квалифицировать действия подсудимого Алмазова А.Н. за преступление, совершенное им 13 ноября 2011 года по части 2 статьи 162 УК РФ по признакам разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением оружия.

В соответствии с части 1 статьи 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Алмазова А.Н. за преступление, совершенное им 09 ноября 2011 года и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый Алмазов А.Н. вину по данному составу преступления признал полностью и дал признательные показания, кроме этого, вина в совершении указанного преступления подтверждается фактом задержания подсудимого и фактом изъятия у него 09.11.2011 года в 19 часов 50 минут на трамвайной остановке « <...>» по улице Р<адрес> одного свертка из фрагмента бумаги белого цвета с наркотическим средством героин в количестве <...> грамма, справкой об исследовании данного вещества и заключением эксперта, из вывода которого следует, что данное изъятое вещество у подсудимого Алмазова А.Н. является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин.

Кроме того, органами предварительного следствия подсудимому Алмазову А.Н. предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на (П) 13 ноября 2011 года в 10 часов 20 минут у гостиницы « <...>» города Волжского, расположенной по <адрес>, по части 2 статьи 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением оружия.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении №29 от 27 декабря 2002 года « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ( в редакции от 06.02.2007 года №7, от 23.12.2010 года №31), п.23., при квалификации действий виновного по части 2 статьи 162 УК РФ, судам следует в соответствии с федеральным Законом от 13.11.1996 года « Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием, либо имитацией оружия, например макетом пистолета, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия ( при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела, следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием, либо имитацией оружия.

В судебном следствии достоверно установлено, что 13.11.2011 года, около 10 часов 20 минут, подсудимый Алмазов А.Н., находясь в автомашине (П), около гостиницы « <...>», имея умысел на разбойное нападение с целью хищения имущества последнего, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, похожий на пистолет, завладел деньгами в сумме <...> рублей и двумя мобильными телефонами « <...>» стоимостью <...> рублей и «<...>», стоимостью <...> рублей, с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ущерб потерпевшему на сумму <...> рублей.

Как следует из показаний потерпевшего (П) в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в судебном следствии с согласия сторон, что Алмазов А.Н. приставил ему к ребрам с правой стороны твердый предмет, похожий на пистолет системы «наган», он воспринял данный пистолет всерьёз, как боевое оружие и подчинился требованиям Алмазова А.Н.

Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Алмазова А.Н. с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего (П), данных им в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетеля (2), свидетеля (1), свидетеля (3)

Доводы Алмазова А.Н. о непричастности к совершению разбойного нападения в отношении (П), суд признает несостоятельными, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Потерпевший (П) и подсудимый Алмазов А.Н. до совершения указанных событий были знакомы длительное время. Со слов свидетеля (1) и слов самого подсудимого, находились в дружеских отношениях с 2007 года, причины для оговора потерпевшим подсудимого самим подсудимым не указаны, такие причины не установлены и в ходе судебного следствия. В ходе судебного следствия Алмазов А.Н. не отрицал того обстоятельства, что 13 ноября 2011 года около 10 часов находился на площади <адрес> в городе Волжском, путем обмана завладел имуществом (П), а именно сотовым телефоном «<...>», пояснил, что его сотовый телефон был на зарядке, а ему надо было позвонить. Сотовый телефон « <...>» и денежные средства в размере <...> рублей он не похищал. Однако, его доводы опровергаются показаниями потерпевшего (П), данными им в ходе предварительного следствия, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого Алмазова А.Н, с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку вина подсудимого Алмазова А.Н. доказана судом полностью по части 1 статьи 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со статьей 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на его жизнь и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Алмазова А.Н. судом учитываются: положительная характеристика по месту работы и жительства, наличие на иждивении малолетней дочери "."..г. года рождения, частичное возмещение ущерба потерпевшему (П)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого Алмазова А.Н. в условиях без его изоляции от общества, наказание он должен отбывать в местах лишения свободы, в колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, при этом, суд учитывает данные о личности и материальное положение семьи подсудимого, наличие на иждивении малолетней дочери.

Руководствуясь ст. ст. 303 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алмазова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 162 УК РФ и назначить наказание:

По части 1 статьи 228 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства,

По части 1 статьи 162 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69, части 2 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей, который исполнить самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 декабря 2011 года.

Меру пресечения Алмазову А.Н. оставить прежнюю – заключение под стражей в СИЗО-5 города Ленинска, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств №... УМВД России по городу Волгограду - сверток с наркотическим средством – героин, изъятый в ходе личного досмотра Алмазова А.Н. – уничтожить.

Фискальный чек на мобильный телефон «<...> на 2 сим- карты на сумму <...> рублей и фискальный чек на мобильный телефон « <...>» на сумму <...> рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении кассационной жалобы с его участием, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 суток.

Председательствующий: Н.М. Бахтеева

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Председательствующий: Н.М. Бахтеева