Хищение чужого имущества

№ 1- 449/2012г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 11 апреля 2012 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О.А.

Подсудимого Белоусова А.А.

Защитника Бабкеева Р.И. представившего ордер № 09-48822

При секретаре Еремеенко О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕЛОУСОВА А.А. <дата> года рождения, уроженца <...>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

Белоусов А.А. <дата> года имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь возле <...> по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя задуманное около <...> часов <...> минут прошел на территорию данного <...>, откуда тайно похитил : прикрученные к забору металлические трубы- <...> штук каждая по <...> м, стоимостью <...> рубля за один метр на сумму <...> рублей, с муфтами в количестве <...> штук, стоимостью <...> рублей <...> копеек за одну на сумму <...> рублей <...> копеек, <...> резьб стоимостью <...> рублей за каждую на сумму <...> рублей, чугунный кран за <...> рублей, а всего похитил имущества Р.Е.М.. на общую сумму <...> рубля <...> копеек. Обратив похищенное в свою собственность Белоусов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Белоусов А.А. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Белоусову А.А. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Белоусовым А.А. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Белоусову А.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшая Р.Е.М. в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Белоусова А.А. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Поскольку он <дата> года имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь возле <...> по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя задуманное около <...> часов <...> минут прошел на территорию данного <...>, откуда тайно похитил : прикрученные к забору металлические трубы- <...> штук каждая по <...> м, стоимостью <...> рубля за один метр на сумму <...> рублей, с муфтами в количестве <...> штук, стоимостью <...> рублей <...> копеек за одну на сумму <...> рублей <...> копеек, <...> резьб стоимостью <...> рублей за каждую на сумму <...> рублей, чугунный кран за <...> рублей, а всего похитил имущества Р.Е.М. на общую сумму <...> рубля <...> копеек. Обратив похищенное в свою собственность Белоусов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Мотивом преступления явилась корысть.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, что свидетельствует об осознании содеянного, активное способствование следствию в расследовании преступления, то, что удовлетворительно характеризуется в быту, отсутствие материального ущерба, все похищенное возвращено потерпевшему, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие рецидива, поэтому учитывая, данные характеризующие подсудимого как личность, который определенного места жительства не имеет, суд исключительных обстоятельств позволяющих применить ст. 73 УК РФ не усматривает и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание он должен отбывать, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

БЕЛОУСОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 4 февраля 2012 года.

Меру пресечения осужденному Белоусову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 11 апреля 2012 года судья: