дело № 1-203/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 5 апреля 2012 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бондарь А.А.,
подсудимого Никифорова О.Н.,
защитника Елизаровой С.В. представившей ордер № 09-51207 от 02.12. 2011 года и удостоверение № 259,
секретаре Отрышко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Никифорова О.Н., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере.
Данное преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
"."..г., примерно в <...> часов <...> минут Никифоров, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на территории <...> <адрес>, сорвал листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли массой <...> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228 (1) и 229 УК РФ” является особо крупным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана).
Незаконно приобретенное наркотическое средство Никифоров незаконно хранил при себе.
В тот же день, в <...> часов <...> минут, возле остановки общественного транспорта, расположенной рядом с домом № <...> ул.<...> линия, Никифоров был задержан сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области, в ходе проведения личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана).
Подсудимый Никифоров при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником.
В судебном заседании, после оглашения обвинения, Никифоров поддержал данное ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, при этом вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Никифорову обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Никифорова виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Никифорова следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания Никифорову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у него хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Никифорова, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Никифорова может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания.
С учетом имущественного положения осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание без штрафа.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, Никифоров, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.
Совокупность обстоятельств смягчающих наказание Никифорова судом признается исключительными, в связи с чем Никифорову в соответствии со ст.64 УК РФ может быть назначено наказание ниже низшего предела санкции статьи 228 ч.2 УК РФ.
Вещественными доказательствами по уголовному делу является наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра Никифорова О.Н. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН Росси по Волгоградской области, которое по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НИКИФОРОВА О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде <...> года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никифорову оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с "."..г., зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с "."..г. по "."..г..
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета, изъятое 01.12.2011 года в ходе личного досмотра Никифорова О.Н. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН Росси по Волгоградской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.П. Локтионов