ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волжский 22 февраля 2012 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М. с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бодровой А.Н., подсудимого: Кольченко И.Н., защитника: адвоката Хохлова С.А., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №... от "."..г., при секретаре: Тахировой Р.С., а также с участием потерпевшей: ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кольченко И.Н., <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Кольченко И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. Подсудимый Кольченко И.Н., "."..г. примерно в 20 часов 10 минут, находился в домовладении <адрес> где у него, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кольченко И.Н. из кармана куртки, находящейся на вешалке в кухне указанного домовладения, тайно похитил сотовый телефон «LG K-300», стоимостью №... рублей, принадлежащей ФИО6 После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму №... рублей. Подсудимый Кольченко И.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Установив, что обвинение подсудимому Кольченко И.Н. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Кольченко И.Н. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Кольченко И.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого судом учитывается чистосердечное признание подсудимым своей вины (л.д. 13), раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 87). Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого Кольченко И.Н., суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку исправление осужденного не возможно без его изоляции от общества. Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кольченко И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Кольченко И.Н. исчислять с "."..г.. Меру пресечения Кольченко И.Н. изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства, на заключение под стражей, с содержанием в СИЗО- 5 <адрес>, взять под стражу немедленно, в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «LG K -300», имей №... возвращенный потерпевшей ФИО6 на ответственное хранение – оставить потерпевшей по принадлежности, дубликат договора купли – продажи №..., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 суток. Судья: Н.М. Бахтеева Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере. Судья: Н.М. Бахтеева