Дело № 1-144/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 февраля 2012 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.
подсудимого Чернявского Е.Ю.
защитника адвоката Лавриненко А.Н., представившего удостоверение <адрес> от "."..г.,
при секретаре Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чернявского "."..г.
"."..г.
"."..г.
"."..г.
"."..г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ,
Установил:
Чернявский Е.Ю. совершил тайное хищение имущества потерпевшей Е.Ю., причинив ей значительный ущерб.
Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
"."..г. в "."..г. минут Чернявский Е.Ю., находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук <адрес> стоимостью "."..г. рублей, принадлежащий Е.Ю. Обратив похищенное в свою собственность, Чернявский Е.Ю. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Е.Ю. значительный ущерб на общую сумму №...
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.
Подсудимый Чернявский Е.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме в адрес суда просила дело рассмотреть без ее участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Установив, что обвинение подсудимому Чернявскому Е.Ю. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Чернявского Е.Ю. в тайном хищении имущества потерпевшей Е.Ю. с причинением ей значительного ущерба, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Чернявского Е.Ю. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Чернявский Е.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Е.Ю. "."..г. осужден Волжским городским судом <адрес> по ст. №... лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. и окончательно назначено наказание в виде №... лишения свободы, поэтому при назначении наказания Е.Ю. суд применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ.
С учетом требований ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ суд и назначает наказание подсудимому и на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определяет Чернявскому Е.Ю. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернявского Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <адрес>
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Чернявскому Е.Ю. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на №...
Срок наказания исчислять с "."..г., с момента его фактического задержания.
Меру пресечения осужденному Чернявскому Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО-5 <адрес>.
Вещественные доказательства по делу:
- ноутбук "."..г.», переданный на ответственное хранение Е.Ю. - оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова