№ 1- 567/2012г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 11 мая 2012 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондарь А.А.
Подсудимой Евстроповой Н.В.
Защитника Ярошевского Д.О. представившего ордер № 09- 52990
При секретаре Еремеенко О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕВСТРОПОВОЙ Н.В. <дата> года рождения, <...>
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У с т а н о в и л
Евстропова Н.В. <дата> года имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту своего жительства в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество принадлежавшее К.Г.В.., преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Евстропова Н.В. <дата> года около <...> часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту своего жительства в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, находившийся в ее квартире, принадлежащий К.Г.В. сотовый телефон « <...>» стоимостью <...> рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью <...> рублей, а всего имущества К.Г.В. на общую сумму <...> рублей.
Обратив похищенное в свою собственность Евстропова Н.В. распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Евстропова Н.В. вину полностью признала, суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Евстроповой Н.В. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Евстроповой Н.В. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Евстроповой Н.В. заявлено добровольно и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Евстроповой Н.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.
Потерпевшая К.Г.В. в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Евстроповой Н.В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Поскольку она <дата> года около <...> часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту своего жительства в квартире <номер> дома <номер> по улице <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, находившийся в ее квартире, принадлежащий К.Г.В. сотовый телефон « <...>» стоимостью <...> рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью <...> рублей, а всего имущества К.Г.В. на общую сумму <...> рублей.
Обратив похищенное в свою собственность Евстропова Н.В. распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Мотивом преступления явилась корысть.
При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимой, ее раскаяние, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, что свидетельствует об осознании содеянного, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, то, что привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется в быту, отсутствие материального ущерба, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, поэтому учитывая, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, которые суд считает возможным признать исключительными, считает возможным назначить наказание, применив ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
ЕВСТРОПОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока, осужденная не совершит нового преступления.
Обязать Евстропову Н.В. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.
Запретить Евстроповой Н.В. менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, совершать административные правонарушения и посещать общественные места после 23 часов.
Меру пресечения осужденной Евстроповой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий: Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 11 мая 2012 года судья: