Дело № 1-566/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 мая 2012 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,
при секретаре: Магомедовой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Бондаря А.А.,
подсудимого: Медведева Г.А. и его защитника адвоката Полякова Н.А. <...>
потерпевшей: <...> и ее представителя – адвоката Мамонтова А.И., <...>
рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении
Медведева Г.А., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<...> Медведев Г.А., управляя автомобилем <...> двигался по <...> в направлении <...> Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой <...> - пешеходный переход, расположенному напротив жилого <...> Медведев Г.А., нарушил требования Правил дорожного движения: <...> согласно которому, водитель должен вести транспортное средство, учитывая дорожные условия, видимость в направлении движения, выбрать скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; п.1.3 согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.14.1 согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате нарушения указанных правил, Медведев Г.А. не уступил дорогу пешеходу <...> которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее наезд, причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния, перелома верхней ветви лонной кости таза, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости, ушиба грудной клетки, ушибов мягких тканей головы в параорбитальных областях, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1\3 независимо от исхода медицинской помощи.
Подсудимый Медведев Г.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал в полном объеме.
Потерпевшей <...> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как он в полном объеме возместил причиненный ей ущерб в размере <...>; с подсудимым она примирилась, претензий не имеет.
Подсудимый просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного ей вреда; в содеянном раскаивается; согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник, представитель потерпевшей поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <...> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от "."..г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, отсутствия судимостей, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, нетребовательное поведение потерпевшей, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшей.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Медведева Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения Медведеву Г.А. в виде <...> – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере, распечатано на принтере.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.