№ 1- 576/2012 г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 4 мая 2012 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Ненашева В.С.
Подсудимого Калаева В.Н.
Защитника Хохлова С.А. представившего ордер № 09-51520
При секретаре Еремеенко О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАЛАЕВА В.Н. <дата> года рождения, уроженца <...>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У с т а н о в и л
Калаев В.Н. по сговору с Л.А.В. в период с <дата> года по <дата> года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, совершили кражу имущества Б.А.Ю., преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Калаев В.Н. по сговору с Л.А.В. в период с <дата> года по <дата> года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь рядом с вагончиком расположенном на территории фермерского хозяйства, в <...> километрах от <адрес>, осуществляя задуманное, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, откуда тайно похитили принадлежавшие Б.А.Ю. <...> металлических пластин для изготовления керамзитобетонных блоков, стоимостью <...> рублей каждая, а всего имущества потерпевшего на общую сумму <...> рублей. Обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Калаев В.Н. вину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Калаеву В.Н. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Калаеву В.Н. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Калаевым В.Н. заявлено добровольно и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Калаеву В.Н. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.
Потерпевший Б.А.Ю. в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Калаева В.Н. необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Поскольку Калаев В.Н. по сговору с Л.А.В. в период с <дата> года по <дата> года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь рядом с вагончиком расположенном на территории фермерского хозяйства, в <...> километрах от <адрес>, осуществляя задуманное, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, откуда тайно похитили принадлежавшие Б.А.Ю. <...> металлических пластин для изготовления керамзитобетонных блоков, стоимостью <...> рублей каждая, а всего имущества потерпевшего на общую сумму <...> рублей. Обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Л.А.В. за совершение данного преступления осужден приговором <...> года
Мотивом преступления явилась корысть.
При определении меры наказания подсудимому Калаеву В.Н. суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то что удовлетворительно характеризуются в быту, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, однако, учитывая данные о личности подсудимого, который данное преступление совершил имея не погашенную судимость, наказание он должен отбывать в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
КАЛАЕВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 29 марта 2012 года.
Меру пресечения осужденному Калаеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей..
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 4 мая 2012 года судья :