Дело № 1-81/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Волжский 19 марта 2012 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Волжского городского суда: Бахтеевой Н.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры города Волжского: Бодровой А.Н.,
Подсудимого: Костина А.И.
Защитника: Павловой Т.Н., представившей удостоверение № №... и ордер № №...,
Общественного защитника: Олару Н.А.,
При секретаре: Семенове М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОСТИНА А.И., родившегося <...> проживавшего по адресу: <адрес>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костин А.И. 04 октября 2011 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
04 октября 2011 года около 20 часов 15 минут на конечной остановке маршрутного такси <адрес>, напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, находились (2) и (3) К ним обратился ранее не знакомый им (4), с требованием задержать маршрутное такси до того момента, пока он отойдет за своим знакомым. (3) и (2) на требование (4) ответили отказом. В ответ на отказ (4) затеял конфликт с (3), в ходе которого, (3) ударил кулаком правой руки в область лица (4) После полученного удара, (4), намереваясь отомстить обидчику, пошел через дорогу за своим знакомым Костиным А.И., который стоял на противоположной стороне улицы, на остановке общественного транспорта около дома <адрес> Далее, Костин А.И. и (4) перешли дорогу <адрес>, подошли к стоявшим (2) и (3). Когда они приблизились, то (3) нанес правой рукой удар в область лица (4), после чего, между ними началась драка, (4) стал убегать от (3), (2) стал преследовать (4) Костин А.И. в это время стал удаляться в сторону <адрес>, (3) стал преследовать Костина А.И. В это время (2) перестал догонять (4) и стал приближаться к Костину А.И. и (3), которые в это время находились у дома <адрес>, напротив <адрес>. В ходе возникшего конфликта, Костин А.И., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, нанес имеющимся у него ножом, один удар (2) в область груди слева, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, перикарда передней стенки левого желудочка сердца с развитием гематоракса и гемоперикарда, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (2) сразу после полученного удара убежал, в последующем, был доставлен в <адрес>, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Прокурором города Волжского заявлен гражданский иск в пользу Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области в счет возмещения расходов за лечение потерпевшего (2) в сумме <...> рублей <...> копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Костин А.И. вину признал частично и показал суду, что потерпевшего (2) ранее не знал.
04 октября 2011 года он со своим знакомым (4) в вечернее время приехали <адрес>, хотели поехать в город Волгоград. Было около 20 часов, маршрутки ходили редко, они с (4) решил « разделиться», а именно: (4) перешел дорогу, чтобы на конечной остановке дожидаться маршрутку <адрес>, которая следует в город Волгоград, а он остался ждать на противоположной стороне около магазина «<...>» маршрутку, которая будет ехать с новой части города. На улице было уже темно. Через несколько минут он услышал голос (4), который стоял посередине проезжей части и звал его на помощь. При этом, (4) крикнул, что его ударили, высказав это в нецензурной форме. Он подошел к (4) и они стали переходить дорогу, направляясь к маршрутке <адрес>. По пути (4) стал ему рассказывать, что произошло, что (4) попросил кого –то занять место в маршрутке, на что ему грубо ответили отказом, ударили. (4) попросил его туда вернуться, чтобы выяснить причину, за что его ударили. Когда они подходили к тротуару, вдоль которого стояла маршрутка, (4) указал на двух парней, которые его обидели. Парни стояли возле игрового клуба. Один из парней, как он позже узнал, (3), сразу кинулся на (4) и стал его бить, (4) стал убегать от него, а потерпевший (3) стал догонять (4). Второй парень, (3), сначала тоже побежал за (4), а потом развернулся и стал двигаться в его сторону. Он почувствовал опасность за свое здоровье, так как понимал, что (3) шел его бить. Он стал убегать от (3), при этом, начал вытаскивать нож из своей куртки, нажал на кнопку на ручке ножа, чтобы вышло лезвие, так как нож складной. В это время он увидел, что второй парень ( потерпевший (2)), бросил догонять (4) и так же бежит на него с кулаками. Он махнул ножом справа налево вытянутой правой рукой. В этот момент он почувствовал, что коснулся ножом куртки парня ( потерпевшего), после чего, потерпевший развернулся и побежал вместе с другим парнем (3), за ними побежал (4). Он крикнул (4), чтобы тот остановился и не бежал за парнями. При этом, парень, потерпевший (2), ничего не кричал, о помощи не просил, а просто побежал. Он не понял, что ранил потерпевшего, а как он потом узнал, рана оказалась серьезной. Он махнул ножом, чтобы парни к нему не приближались и не причинили ему телесных повреждений, хотел сохранить с парнями дистанцию. Он ни в какие органы и части тела потерпевшего не целился. Вину в совершенном преступлении признает, но не согласен с квалификацией своих действий, так как он не хотел и не пытался убить потерпевшего, хотел разобраться в конфликте по просьбе (4). А когда подошли к парням, даже ничего спросить не успели, те сразу кинулись в драку. (3) нанес ему один удар, потерпевший тоже пытался его ударить, но не ударил. В связи с имеющимся заболеванием, он не мог убежать от них. Их было двое, они были агрессивно настроены, он достал нож, чтобы его не избили. Нож купил в этот же день в подарок отцу, по случаю открытия охоты, нож оказался при нем случайно, так как не успел передать подарок отцу. Он содеянном сожалеет.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни (2), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном следствии.
Так, потерпевший (2) в судебном заседании показал, что 04 октября 2011 года встретился около 19 часов 30 минут со своим знакомым (3), сначала поиграли в настольный теннис, потом решили поиграть в игровые автоматы и с этой целью поехали в город на <адрес>. За сигаретами зашли в магазин « <...>», купили алкогольный напиток, стояли возле кассы. В этот момент обратили внимание на двух мужчин ( подсудимого Костина А.И. и его друга (4)), которые зашли в магазин. По их внешнему виду они поняли, что оба парня находятся в состоянии наркотического опьянения, поскольку эти мужчины «засыпали стоя». Они с (3) вышли из магазина и пошли в игротеку. Через некоторое время вышли из игротеки, стояли на конечной остановке маршрутного такси <адрес> и курили. В это время мимо них проходил друг подсудимого и попросил их, чтобы они посмотрели за маршруткой, задержали ее, пока он отойдет в магазин. Он ответил ему, что они не обещают ему этого сделать. Тогда он подошел ближе, у них с (3) начался разговор, в процессе которого (4) оскорбил (3) за оскорбление (3) нанес ему удар рукой в голову. После нанесенного удара, (4) отошел от них, а они остались с (3) стоять на том же месте. Через некоторое время этот мужчина ( (4)) вернулся на это место уже с подсудимым Костиным, между (3) и (4) началась драка, в процессе которой (3) нанес 1 удар (4), (4) начал убегать, а он стал преследовать (4), а потом повернулся назад и увидел, что (3) стоит рядом с Костиным. Он побежал к своему другу, чтобы ударить Костина, встал между ними, но не ударил Костина, даже не замахнулся на него, стоял напротив него, потом Костин что-то достал из кармана, махнул рукой, справа налево, может быть чуть снизу. Удара ножом сразу он не почувствовал, просто удар рукой в область груди, ножа не видел, сразу развернулся и стал убегать от Костина. Костин и его друг сначала побежали за ними, а потом отстали. Потом он почувствовал, как у него по ноге течет кровь. На автомашине скорой помощи его доставили в больницу. Все это происходило в темное время суток, но освещение было достаточным, был свет от фонарей и игрового клуба. Считает, что умысла на убийство у подсудимого Костина А.И. не было.
Допрошенный судом свидетель (8) показал суду, что в соответствии с должностными обязанностями занимается раскрытием преступлений, проводил процессуальную проверку по факту причинения ножевого ранения (2) около остановки маршрутного такси <адрес>. В ходе оперативно - розыскных мероприятий 10.10.2011 года был задержан Костин А.И., в ходе личного досмотра которого был обнаружен нож с выкидным лезвием, с рукояткой коричневого цвета с надписью «200», лезвие ножа средней величины. В ходе личного досмотра Костин А.И. пояснил, что нож принадлежит ему, приобрел нож недавно, написал чистосердечное признание о том, что 04 октября 2011 года ударил этим ножом парня в ходе конфликта в область груди, следов крови на потерпевшем не видел.
Свидетель (5) – мать подсудимого, показала, что сын с 18 лет употребляет наркотические вещества, однако все его знают с положительной стороны, как неконфликтного человека, который никогда ни с кем не дрался. О том, что сын носил с собой нож, ей ничего не известно. Официально сын не женат, но он длительное время живет в гражданском браке с (1), у них двое малолетних детей.
Свидетель (6) показал, что является отцом подсудимому. Обстоятельства дела ему не известны. Он знает, что сын употребляет наркотические средства, которые приобретает сам, для этой цели сын носил с собой отвертку, чтобы открывать тайники с наркотиками, которые иногда находятся в выключателе в подъездах или в другом месте. Он несколько раз возил его сам для приобретения наркотического средства через закладки.
Допрошенный судом свидетель (3) показал суду, что знаком с потерпевшим (2) подсудимого ранее не знал.
Вечером 04.10.2011 года они встретились с (2) на острове Зеленый и решили поехать в город погулять на <адрес>, поиграть в игровые автоматы. Зашли в магазин, купили сигарет, купили одну банку алкогольного напитка « Джин-тоник», стояли на кассе и разговаривали со знакомой. В это время в магазин зашел подсудимый со своим знакомым, они обратили внимание, что парни находились в состоянии наркотического опьянения, просто по их внешнему виду и поведению это было заметно, парни пытались положить деньги на телефон и засыпали стоя на ходу. Через некоторое время они вышли из магазина, стояли у входа и курили. Через некоторое время подсудимый со своим знакомым тоже вышли из магазина, друг подсудимого спросил у них сигарету, но они ему ответили отказом. После этого, мужчины пошли в сторону <адрес>. Они решили с (2) пойти в игровой клуб, где находились около 10 минут, а потом снова вышли на улицу, чтобы покурить. Через некоторое время мимо них проходил (4), который попросил их предупредить друга, что он пойдет в магазин, чтобы они задержали маршрутку. Он ответил ему отказом, тогда этот мужчина оскорбил его, в ответ на это, он нанес этому мужчине один удар кулаком в лицо. Этот мужчина стал переходить на другую сторону дороги, при этом, сказал, что сейчас вернется и они пожалеют о том, что ударили его. Они с (2) остались стоять на конечной остановке маршрутного такси <адрес>. Через некоторое время они увидели, что подсудимый со свои другом переходят дорогу и направляются к ним. Они поняли, что они идут драться с ними. Он, не дожидаясь нападения с их стороны, первым несколько раз ударил друга подсудимого, что в это время делал (2), он не видел, но думает, что (2) так же начал драться с подсудимым. Потом он боковым зрением увидел, как подсудимый ударил (2) в область грудной клетки, (2) отскочил от него, крикнул ему « бежим». Ножа у подсудимого он не видел, но по характеру удара, подсудимый бил не прямой рукой, сжатой в кулак, в грудь, а как бы с боку, под ребра, он понял, что (2) ударили ножом. За действиями потерпевшего во время драки он не наблюдал, так как находился в стороне против друга подсудимого, а (2) находился с подсудимым немного позади них сбоку. Оборачиваясь, он видел только последний момент, как (2) отскакивал от подсудимого. На бегу, он спросил у (2) куда ему попали, он ответил, что не понял, а через несколько шагов упал. Он стал вызывать скорую помощь, к ним подошел прохожий, тоже стал помогать ему вызвать скорую. После просмотренной видеозаписи, он уточняет, что после того, как он нанес удары другу подсудимого ( (4)), (2) стал преследовать (4), а он стоял напротив подсудимого, а потом (2) перестал его преследовать, подходил к ним и подсудимый ударил его ножом. Лично он подсудимого не преследовал, и ударить его не хотел.
В судебном следствии с согласия сторон оглашены показания свидетеля (7) врача выездной бригады скорой медицинской помощи, данных им в ходе предварительного следствия, из содержания которых установлено, что в 20 часов 50 минут от дежурного поступил вызов о том, что в районе конечной остановки маршрутного такси <адрес>, лежит парень без сознания. Примерно через 5-7 минут прибыли на место, обнаружен парень на вид 20 лет, у которого визуально обнаружено схожее с ножевым ранение в области груди. Парень лежал на пешеходной дорожке параллельно <адрес>. Рядом стоял молодой человек, который пояснил, что он с другом (2) стояли неподалеку от конечной остановки маршрутного такси <адрес>, к ним подошли несколько мужчин, спросили прикурить, после чего ударили (2) в грудь ножом и скрылись. В машине скрой помощи он осмотрел пострадавшего, была обнаружена колото- резаная рана в области груди слева. По пути в больницу <адрес> (2) очнулся, сказал, как его зовут и где он проживает. По приезду в больницу, он передал пострадавшего дежурному хирургу. По пути в больницу (2) разговаривал с кем – то по телефону, (2) и его друг находились в состоянии алкогольного опьянения, от них чувствовался запах алкоголя. Так же друг (2) пояснил, что они в этот вечер выпили по одной банке объемом 0,5 литра алкогольного напитка « <...>» ( том 1, л. д. 188-190).
Вина подсудимого Костина А.И. подтверждается также справкой городской больницы <адрес>, из которой усматривается, что (2) был доставлен с проникающим ранением плевральной полости слева, сквозным ранением нижней доли левого легкого, слепого ранения левого желудочка сердца, внутриплевральным кровотечением ( том 1, л.д.15).
В процессе осмотра места происшествия – территории местности, расположенной на углу <адрес> а, рядом с остановкой конечного маршрутного такси <адрес>, следов биологического происхождения, следов борьбы на момент осмотра, обнаружено не было ( том 1, л.д.17-18);
В ходе личного досмотра Костина А.И. у последнего обнаружен нож складной, выкидной, с коричневой ручкой, на металлической части ножа имеется ценник с суммой 200 рублей ( наклейка желтого цвета), пояснил, что нож принадлежит ему, о чем составлен протокол личного досмотра ( том 1, л.д.41).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Костина А.И., из содержания которого следует, что подозреваемый Костин А. И. указал то место, где он достал нож из куртки, раскрыл его и ударил ножом в левую часть груди незнакомого парня, после чего парни убежали в сторону общественного транспорта <адрес> ( том 1, л.д.65-69);
Протоколом выемки вещей и предметов (2) в момент доставления в <адрес>, из которого усматривается, что изъяты кроссовки, носки, джинсы, футболка, куртка со следами бурого цвета ( том 1, л.д.82-84);
Протоколом выемки ножа, обнаруженного (8) 10.10.2011 года в ходе личного досмотра Костина А.И., из которого усматривается, что изъят нож с выкидным лезвием, рукояткой коричневого цвета и наклейкой желтого цвета с цифрами 200 ( том 1, л.д. 90-91);
Из заключения эксперта № №... от 16.11.2011 года, произведшего судебно – биологическую экспертизу, следует вывод, что на куртке, джинсовых брюках, футболке, трусах, носках, левом кроссовке (2) и на ноже, представленных на исследование, выявлена кровь человека группы О(1). Не исключается возможность происхождения выявленной крови от самого потерпевшего (2), имеющего группу крови О (1), согласно представленной медицинской справке, на правом кроссовке кровь не выявлена ( том 1, лд.111-112);
Из заключения эксперта №№... от 03.11.2011 года, по факту причинения вреда (2), следует вывод, что у (2) имелись телесные повреждения в виде проникающего колото- резаного ранения грудной клетки слева со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, перикарда и передней стенки левого желудочка сердца с развитием гемоторакса и гемоперикарда, которые образовались от однократного воздействия предмета с травмирующей поверхностью, обладающей ярко выраженными колюще – режущими свойствами, возможно ножа, с шириной клинка погруженной части 2,0 см, причиненный комплексом повреждений вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни ( том 1, лд.120-122);
В судебном следствии по ходатайству стороны защиты просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной перед входом в <адрес>, на СД- диске. 04 октября 2011 года в 20 часов 13 минут на видеозаписи видно, как мужчина переходит проезжую часть <адрес> ( (4)), подходят к двум мужчинам, которые стоят на асфальтированной площадке, рядом с конечной остановкой маршрутного такси <адрес> ( это (2) и (3)). Между (4) (2) и (3) затевается разговор, которой перерастает в конфликт между (3) и (4), (3) наносит один удар кулаком правой руки в область лица, после чего, (4) уходит через проспект. (3) и (2) остаются на указанной площадке. В 20 часов 15 минут (4) возвращается с мужчиной (Костиным А.И.), подходят к (2) и (3). (3) сразу же наносит удар кулаком правой руки в область лица (4), (4) отбегает в сторону <адрес>, за ним бежит (2), В это время Костин А.И. отбегает в сторону <адрес>, на котором расположена видеокамера, за ним бежит (3). (2) прекращает преследовать (4), разворачивается и подбегает к Костину А.И., который пятится спиной в сторону игрового клуба, держит правую руку в правом кармане куртки. Когда (2) подбегает к Костину, тот достает правую руку из кармана куртки наносит (2) удар правой рукой в область груди, после чего (2) убегает в сторону, в ту же сторону убегают (3) и Костин, (4), которые пропадают из поля видимости данной камеры ( том 1, л. д. 159 -162);
Согласно выводов комиссии экспертов, произведших судебно - психиатрическую экспертизу Костину А.И., последний обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов, о чем свидетельствует длительное употребление, сформировавшаяся психофизическая зависимость от опиоидов, наблюдение у нарколога с выше указанным диагнозом. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения у него не было, сознание было не помрачено, правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватно ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных медицинских мер Костин А.И. не нуждается (том 1, л. д. 183-185);
Органами предварительного следствия действия подсудимого Костина А.И. квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, по признакам: покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Выступая в судебных прениях, представитель государственного обвинения поддержал квалификацию, предложенную органом предварительного следствия, просил действия подсудимого Костина А.И. квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, учитывая, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а так же то обстоятельство, что удар был нанесен в жизненно- важные органы человека.
Защитник просил суд переквалифицировать действия подсудимого Костина А.И. с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ по признакам: покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, на часть 1 статьи 114 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд не согласен с позицией представителя государственного обвинения, поддержавшего квалификацию действий подсудимого Костина А.И. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ по признакам: покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В соответствии с частью 3 статьи 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 года №1 « О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ), при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а так же предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
По смыслу закона, квалификация действий, как покушение на убийство, то есть по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, возможна лишь при установлении прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и так далее).
Как следует из материалов уголовного дела и как установлено судом в ходе судебного следствия, подсудимый Костин А.И. действительно, 04 октября 2011 года, около 20 часов 15 минут, находясь на конечной остановке маршрутного такси, нанося имеющимся у него ножом один удар в область груди слева (2), чем причинил потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Как пояснил подсудимый, умысла на убийство (2) у него не было, он не желал наступления его смерти, это отрицает и сам потерпевший, пояснивший, что в ходе возникшего конфликта между ним и подсудимым, у подсудимого Костина А.И. не было намерения его убивать, угрозу своей жизни он до нанесенного удара подсудимым, не чувствовал. Сам он сначала погнался за другом подсудимого (4), с целью ударить (4), а потом вернулся и стал приближаться к подсудимому Костину А.И., который в этот момент находился с (3), с целью нанести удар Костину А.И. Угрозу своей жизни он почувствовал только после удара подсудимым в область груди, так как почувствовал наступившее тепло, и сразу же убежал от подсудимого.
Свидетель (3) в судебном следствии также говорил, что после конфликта с (4), в процессе которого, он первым нанес удар (4) в лицо, они понимали, что (4) и подсудимый Костин переходят дорогу проезжей части <адрес>, чтобы с ними продолжить драку, он и (2) имели возможность уйти от них и избежать продолжения конфликта, однако, они не стали уходить, так как решили, что они способны справиться с двумя наркоманами, находящимися в состоянии опьянения. Не отрицал, что сразу же после того, как подсудимый и (4) подошли к ним, не дожидаясь нападения с их стороны, он первым приблизился к (4) и стал наносить ему удары, пошли с (2) вперед сами.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что каких- либо объективных обстоятельств, не зависящих от виновного, из-за наличия которых Костин А.И. не смог реализовать умысел на убийство потерпевшего, не имелось. В ходе предварительного следствия таких доказательств не добыто, не нашли они своего подтверждения и в ходе судебного следствия. Доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы Костина А.И. об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего, в ходе предварительного и судебного следствия так же судом не добыты.
Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы Костина А.И. о совершении им преступления в условиях самообороны.
Суд так же суд не согласен с позицией защиты, что в действиях подсудимого усматриваются признаки превышения пределов необходимой обороны.
Каких – либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Костина А.И. и других лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, судом установлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что Костин А.И. нанес потерпевшему ножевое ранение, действуя в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы такой обороны, не имеется.
Как указано в выводе эксперта, потерпевшему (2) был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда здоровью является наличие причинной связи между действиями виновного и наступившими последствиями.
С учетом заключения судебно- медицинского эксперта, выводы которого оцениваются наряду с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что действиями подсудимого Костина А.И. потерпевшему (2) умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Как пояснил потерпевший, он почувствовал удар, ножа не видел, стал убегать, позднее почувствовал себя плохо.
Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью подтверждает, что 04 октября 2011 года подсудимый Костин А.И., умышленно нанес телесные повреждения имеющимся у него ножом потерпевшему (2), осознавая, что может причинить вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, но не желал при этом наступления смерти потерпевшего.
Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Костина А.И. подлежат переквалификации с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ по признакам: покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, на часть 1 статьи 111 УК РФ, по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку вина в покушении на убийство (2) подсудимым Костиным А.И., судом не установлена.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на его дальнейшую жизнь и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костина А.И., судом учитывается наличие на иждивении двоих малолетних детей (д2) "."..г. года рождения и (д1), "."..г. года рождения, отсутствие отрицательной характеристики по месту жительства, наличие тяжкого заболевания ( том 1, л.д.227), чистосердечное признание в ходе предварительного следствия ( том 1, л.д.39).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Так же судом при назначении наказания учитывается положение части 2 статьи 22 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Костин А.И. судим 24 ноября 2009 года Волжским городским судом Волгоградской области по части 1 статьи 109 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 06.06.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
В период условного испытательного срока по приговору суда от 24 ноября 2009 года Костин А.И. совершил умышленное тяжкое преступление.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, суд отменяет Костину А.И. условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2009 года.
С учетом данных о личности подсудимого Костина А.И., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание Костину А.И. следует назначить в виде лишения свободы, реально, с учетом требований статьи 70 УК РФ, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку исправление Костина А.И. возможно только в условиях изоляции от общества.
Наказание в виде реального лишения свободы Костин А.И. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.
Гражданский иск прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Государственного учреждения « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения расходов за лечение потерпевшего (2) подлежит удовлетворению в сумме <...> рублей <...> копеек, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Костина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ Костину А.И. отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2009 года по части 1 статьи 109 УК РФ и окончательно назначить к отбытию 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 10 октября 2011 года.
Меру пресечения Костину А.И. оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО-5 города Ленинска, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при деле: куртку, брюки, футболку, трусы, носки, кроссовки – передать по принадлежности (2), нож - уничтожить.
Взыскать с Костина А.И. в пользу Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области расходы за лечение потерпевшего (2) в сумме <...> рублей <...> копеек.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Волгоградский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева
Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева