Дело № 1-145/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе : председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием прокурора Чибинёвой Т.В.,
адвоката Краскиной С.А.,
подсудимого Орешкина А.Е.,
при секретаре Катрышевой Ю.Г.,
10 февраля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОРЕШКИНА А.Е.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с "."..г. Орешкин совершил пять краж чужого имущества. Преступления совершены им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.
Орешкин А.Е. "."..г. примерно в 11 часов 40 минут, Орешкин А.Е., находясь в квартире №№... дома №№... по <адрес>, в которой проживает с матерью Т, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что он в квартире находится один из корыстных побуждений, тайно похитил из кухни квартиры СВЧ-печь «Самсунг», стоимостью 3900 рублей, принадлежащую Т, причинив Т материальный ущерб на сумму 3900 рублей.
Он же, "."..г. примерно в 11 часов 30 минут, находясь один в квартире по месту жительства: №№... дома №№... по <адрес>, где проживает с матерью Т, реализуя умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, тайно похитил из комнаты квартиры телевизор «Сони», стоимостью 7 700 рублей, принадлежащий Т, причинив Т значительный материальный ущерб на сумму 7 700 рублей.
Он же, "."..г. примерно в 12 часов 35 минут, находясь один в квартире №№... дома №№... по <адрес>, в которой проживает с матерью Т, из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества из ванной комнаты стиральную машину «Аристон», стоимостью 18 800 рублей, принадлежащую Т. причинив значительный материальный ущерб на сумму 18 800 рублей.
Он же, "."..г. примерно в 16 часов 25 минут, находясь один в квартире №№... дома №№... по <адрес>, в которой проживает с матерью Т, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кухни квартиры телевизор «Панасоник», стоимостью 2400 рублей, принадлежащий Т. причинив материальный ущерб на сумму 2400 рублей.
Он же, "."..г. примерно в 17 часов 50 минут, находясь один в квартире №№... дома №... по <адрес>, где проживает с матерью Т, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кухни вытяжку «MAAN Юпитер», стоимостью 2380 рублей, принадлежащую Т, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2380 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал и показал, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия Орешкин А.Е. виновным себя признавал в полном объеме. При допросе в качестве обвиняемого показал, что в <адрес> проживает с матерью Т и отчимом. Он официально нигде не работает, подрабатывает на оптовой базе грузчиком. "."..г. его мать и отчим уехали в санаторий на лечение. Он остался в квартире проживать один. Поскольку, у него не было денег, он похитил из квартиры принадлежащие его матери предметы бытовой техники: "."..г. СВЧ-печь, "."..г. – телевизор «Сони», "."..г. – стиральную машину «Аристон», "."..г. – телевизор «Панасоник», "."..г. – кухонную вытяжку. Вырученные деньги тратил на собственные нужды.
Потерпевшая Т, чьи показания по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены в судебном заседании, показала, что по адресу <адрес>№... она проживает с сыном Орешкиным А.Е., который не работает и мужем Т. Она и супруг работают и имеют постоянные источники дохода. Совместное хозяйство ведет только с мужем. Сын материально помощь не оказывает, в дом ничего не покупает. Она полностью содержит его, а именно покупает продукты питания и одежду, приходящуюся на него долю квартирной платы. 15 октября она с мужем уехала в санаторий за предела города, дома оставался Орешкин А.Е.. Возвратившись домой "."..г., обнаружила отсутствие на обычных местах : в кухне - телевизора «Панасоник», который она приобретала в 1998 году за 2400 рублей, ущерб от хищения которого для нее является не значительным; СВЧ печи «Самсунг», 2008 года приобретения за 3900 рублей, ущерб также является не значительным; кухонной вытяжки «MAAN Юпитер», приобретенной ею в октябре 2011 года за 2380 рублей, ущерб от хищения которой также является не значительным. В ванной комнате квартиры обнаружила пропажу автоматической стиральной машины марки « Аристон», котрую приобретала в 2008 году за 18800 рублей, ущерб от хищения которой является для нее значительным. Из комнаты пропал телевизор «Сони» приобретенный ею в 2008 году за 7700 рублей, ущерб от хищения которого является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 15000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи, а также покупает лекарства и полностью содержит своего сына. Поняла, что имущество похитил ее сын Орешкин А.Е., так как тот и ранее неоднократно похищал из дома различные вещи и бытовую технику. На ее вопрос где находяться принадлежащие ей вещи, сын пообещал их возвратить, но в течение примерно двух с половиной недель не возвратил, в связи с чем она обратилась в полицию. При уборке квартиры она случайно в вещах сына нашла договоры купли-продажи, согласно которому все похищенное имущество им было заложено в магазин скупки, расположенном по <адрес>.
Свидетель Т – менеджер магазина «Техноскупка» суду показал, что в связи с должностными обязанностями неоднократно принимал у Орешкина А.Е. различный товар как на реализацию населению, так и в залог. В "."..г. Орешкин сдавал в магазин стиральную машину, кухонную вытяжку, СВЧ- печь и телевизоры. Орешкин всегда приходил с девушкой, на паспорт которой принималось имущество. Оценка имущества производилась по договоренности с Орешкиным. В последствии, сотрудниками полиции из магазина были изъяты кухонная вытяжка и СВЧ- печь, которые к моменту прибытия сотрудников полиции в магазин не были проданы.
Виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами – материалами уголовного дела:
- чистосердечными признаниями Орешкина А.Е., в которых он собственноручно изложил даты и обстоятельства совершения хищений у матери ( л.д. 73,
- протоколом выемки от "."..г., согласно которого у потерпевшей Т изъяты товарные чеки, гарантийные талоны на похищенные у нее предметы бытовой техники ( л.д.90);
- протоколом выемки от "."..г., согласно которого в магазине «Техноскупка» изъяты СВЧ-печь «Самсунг MW81WR», дубликат договора купли-продажи СВЧ-печь «Самсунг MW81WR» № 240120 от "."..г., согласно которого "."..г. в магазин «Техноскупка» была продана СВЧ-печь «Самсунг MW81WR» П; дубликат договора-купли продажи телевизора «Сони kv-bz212» № 240202 от "."..г., согласно которого "."..г. в магазин «Техноскупка» был продан телевизор «Сони kv-bz212» П; дубликат договора-купли продажи на стиральную машину «Хотпоинт Аристон AVTF» № 240253 от "."..г., согласно которого "."..г. в магазин «Техноскупка» была продана стиральная машина «Хотпоинт Аристон AVTF» П; дубликат договора-купли продажи на телевизор «Панасоник 2150» № 240361 от "."..г., согласно которого "."..г. в магазин «Техноскупка» был продан телевизор «Панасоник 2150» П; дубликат договора-купли продажи на кухонную вытяжку «MAAN Юпитер» 240435 от "."..г., согласно которого "."..г. в магазин «Техноскупка» была продана кухонная вытяжка «MAAN Юпитер» П, а также сама кухонная вытяжка «MAAN Юпитер»; / л.д. 149-151/
- дубликатом договора купли-продажи СВЧ-печи «Самсунг MW81WR» № 240120 от "."..г.; (156)
- дубликатом договора купли-продажи телевизора «Сони kv-bz212» № 240202 от "."..г. ; (л.д. 157)
- дубликатом договора купли-продажи на стиральную машину «Хотпоинт Аристон AVTF» № 240253 от "."..г.; /л.д. 158 /
- дубликатом договора-купли продажи на телевизор «Панасоник 2150» № 240361 от "."..г.; /л.д. 159 /;
-дубликат договора-купли продажи на кухонную вытяжку «MAAN Юпитер» 240435 от "."..г.; ( л.д.160)
Стоимость и принадлежность предметов хищения подтверждена: товарными чеками на стиральную машину «Хотпоинт Аристон AVTF», на телевизоры «Панасоник 2150» и «Сони», на кухонную вытяжку «MAAN Юпитер»; а также гарантийным талоном на СВЧ-печь «Самсунг»; /л.д. 92-95 /
Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения нашла подтверждение в судебном следствии. Действия подсудимого суд квалифицирует: по эпизодам: от "."..г., "."..г. и "."..г. - по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, по каждому из этих эпизодов; по эпизодам от "."..г. и "."..г. – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, по каждому из двух эпизодов. Исходя из материального и семейного положения потерпевшей Т, суд признает ущербы от совершения краж под судимым телевизора «Сони» "."..г. и машины стиральной от "."..г. для нее значительным по обоим эпизодам.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений; к обстоятельствам, отягчающим наказание, относит рецидив преступлений. Поскольку, судимость от "."..г. у него не погашена и не снята; к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, написание на предварительном следствии чистосердечных признаний по всем эпизодам преступлений, что суд расценивает, как активное способствование расследованию преступлений; состояние здоровья при наличии ряда хронических заболеваний. Суд принимает во внимание также личность Орешкина А.Е.: наличие постоянного места жительства, отсутствие негативных характеристик, поведения в быту. Условное осуждение Орешкина А.Е. по приговору мирового судьи от "."..г. следует отменить и наказание назначить в условиях изоляции от общества по правилам статьи 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОРЕШКИНА А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. « в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
-по ст. 158 ч.1 УК РФ – по одному году лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений;
-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – по одному году трем месяцам лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений.
В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить два года три месяца лишения свободы.
В соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от "."..г. отменить.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от "."..г. и окончательно определить к отбытию два года девять месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с "."..г..
Вещественные доказательства: СВЧ – печь и вытяжку кухонную, документы на предметы хищения, переданные потерпевшей Т – оставить ей по принадлежности; копии документов на предметы хищения - хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: