Дело № 1-689/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2012 года город Волжский
Волжский городской суд в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,
при секретаре: Кочергиной Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Морозовой А.В.,
подсудимой: Зориной О.М.
защитника: адвоката Шевцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Зориной О.М., <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<...> Зорина О.М., находясь на территории <...> незаконно путем сбора дикорастущей конопли, приобрела наркотическое средство – марихуану, которую в последующем незаконно хранила по месту жительства по адресу: <...> Зорина О.М., взяв с собой сверток с наркотиком, вышла на улицу, где примерно в <...> была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе ее личного досмотра изъяли вышеуказанный сверток с марихуаной в крупном размере, массой в высушенном состоянии <...>, которую она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.
Подсудимая Зорина О.М. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признала в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Шевцова И.В. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей.
При назначении наказания суд учитывает: требования ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, и требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой минимальное возможное наказание в виде <...> по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зорину О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде <...>
Меру пресечения Зориной О.М. – оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате
Судья Волжского городского суда /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда Секерина Т.В.