Дело № 1-684/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2012 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
при секретаре: Магомедовой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Ивлевой Я.А.,
подсудимого: Матюнькина А.О. и его защитника – адвоката Шутько Г.А. <...>
потерпевшего <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Матюнькина А.О. <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<...> Матюнькин А.О., находясь в подвале квартиры <...> в ходе возникшего конфликта с ранее знакомым <...> умышленно нанес последнему четыре удара металлическим прутом в область груди, правой руки, голени правой ноги и правой ключицы, причинив <...> повреждения в виде: открытого перелома большеберцовой кости правой голени, ушибленной раны верхней губы, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания медицинской помощи.
Подсудимый Матюнькин А.О. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <...> вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ними при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое в судебном заседании поддержал, подтвердив добровольность его заявления в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Шутько Г.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной <...> признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении малолетней дочери <...> отсутствие судимостей, добровольное частичное возмещение причиненного вреда <...>
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает: требования ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матюнькина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде <...>
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...> Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>
Меру пресечения Матюнькину А.О. – оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате и распечатан на принтере.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.