Дело 1- 656\12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
Федеральный судья : Суденко О.В.
При секретаре : Филобок И.А.
С участием прокурора : Ивлиевой Я.А.
Защитника : адвоката Зайченкова С.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 13 июня 2012 года уголовное дело по обвинению
ЯКОВЕНКО Т.М., <...>
СМИРНОВА С.Е., <...>
В совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<...> 2012 года в <...> часов у дома <...> по ул.<...> г.Волжского несовершеннолетняя <...> обратился к незнакомым Смирнову С.Е. и Яковенко Т.М. с просьбой оказать помощь в продаже принадлежащего ей сотового телефона. Смирнов С.Е. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, под предлогом продажи телефона, в <...> часов <...> минут вместе с Яковенко Т.М. и <...>. к дому <...> по ул. <...> г.Волжского, где Яковенко и Смирнов получив от <...>. сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, зашли в квартиру <...> где Смирнов и Яковенко имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, вступили в сговор, договорившись похитить телефон и не выходить из квартиры пока <...> не уйдет от дома и с этой целью находились в квартире до <...> часов, после того как <...>. ушла от дома, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимому Смирнову С.Е. предъявленное обвинение понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.
Подсудимой предъявленное обвинение понятно, вину она признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, и она их осознает.
Суд выслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает их действия квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая Яковенко Т.М. вину признала, имеет малолетнего ребенка, хроническое заболевание, добровольно возместила ущерб потерпевшей, активно способствовала расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый Смирнов С.Е. вину признал, добровольно возместил ущерб потерпевшей, активно способствовал расследованию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива преступлений.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб по делу отсутствует, подсудимые имеют постоянное место жительства и работы, где характеризуются положительно, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения подсудимым реальной меры наказания, с применением при назначении наказания ст.ст.73, 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.
Кроме того, суд учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, считает возможным в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ назначить Смирнову наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
ЯКОВЕНКО Т.М., СМИРНОВА С.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание :
Яковенко Т.М. – <...> исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;
Смирнову С.Е. – <...> лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Яковенко Т.М. на <...>, Смирнову С.Е. на <...>.
Обязать осужденных в период испытательного срока ежемесячно, в установленные для регистрации дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток, разъяснить осужденным о их праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанции.
Судья : подпись