Дело № 1-716/2012 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 07 июня 2012 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры:
подсудимого: Смирнова Е.А.
защитника: Степаняна Э.М., представившего ордер <адрес>
потерпевшей Е.А.
при секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СМИРНОВА "."..г.
"."..г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
Установил:
Смирнов Э.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба Е.А..
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
"."..г. в <адрес> минут Смирнов Э.А., находясь в квартире <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая неочевидный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пальца правой руки спящей Е.А. золотое кольцо №.... Обратив похищенное в личное пользование, Смирнов Е.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Е.А. значительный ущерб на общую сумму <адрес>
Подсудимый Смирнов Э.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Е.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Смирнову Э.А. понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в краже, с причинением значительного ущерба Е.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Смирнова Э.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смирнов Э.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости к апиодам 2 степени.
Вину признал, явился с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшей, что в соответствии со статьей 61 УК РФ, признается судом как обстоятельствами, смягчающими его наказание.
В связи с чем, суд при назначении Смирнову Э.А. наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого Смирнова Э.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без изоляции от общества, при применении к подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Смирнову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки и ненадлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек на сотовый телефон, гарантийный талон на сотовый телефон, бирки на золотые кольца – переданные потерпевшей Е.А. - оставить у нее по принадлежности, их копии, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова